Дело № 2-922/2023

Акты

УИД: 23RS0055-01-2023-000944-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе Дело № 2-922/2023

«27» июня 2023 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кретовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, в интересах неопределенного круга лиц Краснодарского края к администрации муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края, администрации Шепсинского сельского поселения Туапсинского района, Аболтину О.А., Азаровой Г.И., Арутюняну Р.А., Барсукову А.Б., Бурлуцкому Е.А., Бурлуцкой А.В., Буслаевой Е.Р., Ванцян А.С., Вяткину М.Г., Гооге К.С., Давтяну А.С., Жестковой Ю.М., Игнатьевой Е.В., Каргиеву Ф.А., Кислицыну А.Е., Колесникову А.Н., Кончевой И.В., Кочьяну Н.И., Кронеберг Г.В., Куклеву В.Я., Кулаксыз О.С., Медведчиковой Е.Р., Мкртчян А.Л., Москаленко А.Н., Назикьян М.Т., Овчинникову И.Б., Овчинникову С.Б., Паккерт Ю.О., Папазяну А.А., Павлушкиной С.В., Першиной Н.М., Пигаревой Л.А., Поляковой М.А., Пономаренко Н.С., Сахонич О.В., Сухову А.В., Тулиновой Т.Ю., Тупиха Н.А., Устьян А.Р., Цабель А.Р., Шахмеляну Э.М., Шишенко Г.А., Шмаковой Т.А. о признании сделок недействительными (ничтожными), признание объектов самовольными постройками и их сносе, погашении в ЕГРН записей о регистрации прав, внесении записи в ЕГРН о регистрации права,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц Краснодарского края обратился в Туапсинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края (далее – администрация района), администрации Шепсинского сельского поселения Туапсинского района (далее – администрация поселения), Аболтину О.А., Азаровой Г.И., Арутюняну Р.А., Барсукову А.Б., Бурлуцкому Е.А., Бурлуцкой А.В., Буслаевой Е.Р., Ванцян А.С., Вяткину М.Г., Гооге К.С., Давтяну А.С., Жестковой Ю.М., Игнатьевой Е.В., Каргиеву Ф.А., Кислицыну А.Е., Колесникову А.Н., Кончевой И.В., Кочьяну Н.И., Кронеберг Г.В., Куклеву В.Я., Кулаксыз О.С., Медведчиковой Е.Р., Мкртчян А.Л., Москаленко А.Н., Назикьян М.Т., Овчинникову И.Б., Овчинникову С.Б., Паккерт Ю.О., Папазяну А.А., Павлушкиной С.В., Першиной Н.М., Пигаревой Л.А., Поляковой М.А., Пономаренко Н.С., Сахонич О.В., Сухову А.В., Тулиновой Т.Ю., Тупиха Н.А., Устьян А.Р., Цабель А.Р., Шахмеляну Э.М., Шишенко Г.А., Шмаковой Т.А. о признании договоров аренды недействительными (ничтожными), применении последствий их недействительности, признании строений самовольными постройками и обязании произвести их снос.

Исковые требования мотивированы тем, что проведенными Генеральной прокуратурой Российской Федерации надзорными мероприятиями в Туапсинском районе Краснодарского края выявлены факты незаконного распоряжения 47 земельными участками общей площадью 7,3 га из земель, относящихся к особо охраняемым территориям и предназначенных исключительно для эксплуатации санаторных учреждений, использования участков не по назначению, а также их неправомерной застройки. Так, государственным актом от № № исполнительным комитетом Туапсинского районного Совета народных депутатов трудящихся пансионату отдыха «Шепси» Краснодарского территориального Совета по управлению курортами профсоюзов Краснодарского края в бессрочное и бесплатное пользование предоставлен земельный участок площадью 47,20 га. Решением совета руководителей Краснодарского объединения санаторно-курортных учреждений профсоюзов (объединение «Краснодаркурорт») от ДД.ММ.ГГГГ на базе существующих санаторно-курортных учреждений, пансионатов отдыха и хозяйств, входящих в объединение, организован пансионат «Шепси». Учредительным договором от ДД.ММ.ГГГГ № предприятие реорганизовано в акционерное общество закрытого типа «Шепси». В его уставный капитал передано недвижимое имущество пансионата (здания, строения, сооружения). Правопреемником АОЗТ «Шепси» с 1997 г. является ЗАО «Пансионат «Шепси», которое ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в АО «Пансионат «Шепси». Предоставленный пансионату на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ в пользование земельный участок в 2005 г. был поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный под кадастровым номером (далее – КН) № декларированной площадью 464677 кв. м. После проведения межевых работ уточненная площадь участка составила 427181 кв. м, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он вновь поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен КН №. В последующем, как утверждает прокурор, в нарушение конституционных запретов и требований земельного, природоохранного законодательства ЗАО «Пансионат «Шепси» совместно с муниципальной властью осуществлены меры по незаконному выводу земельных участков курортного назначения из ограниченного оборота. Для этого обществом в 2012 г. земельный массив с КН № раздроблен на 31 самостоятельный объект, 27 из которых администрацией района в отсутствие полномочий и вопреки установленной законом процедуре переданы ЗАО «Пансионат «Шепси» в аренду на 49 лет. По мнению истца, предоставление земельных участков публичного-правового образования в пользование коммерческой организации обязывало к их дальнейшей эксплуатации в соответствии с назначением, добросовестному и разумному поведению землепользователя, направленному на сохранение природных лечебных ресурсов и оздоровительных свойств земли, сочетание как собственных интересов, так и общественных. Прокуратурой же установлено, что ЗАО «Пансионат «Шепси», заключая договоры аренды, заведомо не преследовало цели исполнения их условий. Так, под основную деятельность по оказанию услуг отдыха и лечения граждан пансионатом используется только один земельный участок, на котором расположен его имущественный комплекс, состоящий из 27 зданий и сооружений. Поскольку строительство новых объектов обществом не предполагалось, остальные участки ему объективно не требовались. Более того, эти земли ЗАО «Пансионат «Шепси» при содействии должностных лиц администрации района в 2015–2019 г. вновь раздроблены и переданы третьим лицам, не только не заинтересованным в развитии курорта, но и продолжившим начатую пансионатом противоправную линию поведения, направленную на фактическое уничтожение государственного проекта. Поведение руководства ЗАО «Пансионат «Шепси» также противоречило не только публичным интересам, но и интересам самого юридического лица. Бесконтрольная переуступка прав на основную часть земельного массива, сокращение имущественного комплекса пансионата негативно отразились и на финансово-экономических показателях общества. В результате проведенных осмотров прокурором установлено, что на большинстве из спорных участков возведены объекты недвижимости, признаков использования земель по целевому назначению не установлено. В свою очередь орган местного самоуправления, являющийся стороной договоров, при наличии очевидных признаков злоупотребления землепользователями правами аренды земель не только не пресек такое поведение, но и способствовал ему. Так, его силами неправомерно изменена категория спорных земельных участков с «земли особо охраняемых территорий и объектов» на «земли населенных пунктов», а также вид разрешенного использования части земельных участков на виды, не связанные с лечением и оздоровлением граждан. Как считает истец, неправомерные действия ответчиков, осведомленных о статусе земли, практически разрушили курортно-рекреационный потенциал района, на восстановление которого вновь потребуются значительные бюджетные средства. Сосредоточение в частных руках земель особо охраняемых территорий, являющихся бесценным природно-ресурсным достоянием, привело к нарушению прав Российской Федерации и Краснодарского края на пользование этими ресурсами, в том числе с целью лечения, профилактики заболеваний и отдыха граждан. Соответствующие действия (бездействие) уполномоченных должностных лиц, руководства ЗАО «Пансионат «Шепси» и последующих арендаторов в соответствии с положениями ст. 1, 5, 10
ГК РФ расцениваются истцом как незаконные, недобросовестные и не отвечающие сложившимся обычаям. В связи с этим прокурор утверждает, что указанные в иске договоры аренды спорных земельных участков являются недействительными (ничтожными) сделками. Поскольку ничтожные сделки недействительны с момента их совершения и не влекут юридических последствий, то они не породили права пользования земельными участками как у ЗАО «Пансионат «Шепси», так и у дальнейших арендаторов. Последние, среди прочего, не вправе были возводить на них объекты строительства и при проявлении должной осмотрительности допускать подобные действия. Учитывая изложенное, истец также в соответствии со ст. 222 ГК РФ просит признать возведенные на земельных участках объекты капитального строительства самовольными и обязать произвести их снос. Одновременно указывает, что участки расположены в границах I и II зоны санитарной охраны курортов, где запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха. Часть участков находится в границах береговой полосы реки Шепси, относящейся к территории общего пользования, беспрепятственный доступ неограниченного круга лиц к которой не может быть ограничен, а также в границах водоохранной зоны и зоны подтопления (затопления), строительство в которых возможно только после проведения защитных мероприятий. С учетом изложенных обстоятельств, приведенного нормативного правового обоснования, прокурор просит признать оспариваемые сделки недействительными (ничтожными), применить последствия их недействительности, в том числе путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) записей о праве аренды в отношении указанных земельных участков, внесения в ЕГРН сведений о праве собственности Краснодарского края и о первоначальных видах разрешенного использования участков. Одновременно – признать объекты капитального строительства самовольными постройками и возложить на соответствующих ответчиков обязанность осуществить их снос, а также демонтаж объектов, не являющихся капитальными, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, АО «Пансионат «Шепси» (далее – общество, пансионат), Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление), АО «РЖД» и Коротина Р.А.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и в последующем до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 44 ГПК РФ в связи со смертью ответчика Ванцяна А.С. произведена его замена на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на его супругу – Ванцян И.Д.

В судебном заседании представители истца по доверенности – старшие прокуроры гражданско-судебного отдела прокуратуры Краснодарского края по доверенности Пшидаток В.А., Стуков Д.Г. доводы, изложенные в иске, поддержали в полном объеме, просили требования удовлетворить.

Ответчики Азарова Г.И., Бурлуцкая А.В., Бурлуцкий Е.А., Барускова А.Б., Вяткин М.Г., Ванцян И.Д., Давтян А.С.,
Москаленко А.Н., Овчинников С.Б., Овчинников И.Б., Кончева И.В., Кислицын А.Е., Колесников А.Н., Кочьян Н.И., Медведчикова Е.Р.,
Мкртчян А.Л. Першина Н.М., Павлушкина С.В., Пигаревой Л.А.,
Сахончик О.В., Тулинова Т.Ю., Шахмелян Э.М., Шмакова Т.А. возражали против удовлетворения иска прокурора по основаниям, изложенным в письменных возражениях (пояснениях).

Представитель Москаленко А.Н., Овчинникова С.Б., Жесткова Ю.М., Игнатьевой Е.В., Кислицына А.Е., Кончевой И.В., Поляковой М.А., Першиной Н.М., Сахончик О.В., АО «Пансионат «Шепси» по доверенностям Карачевцев Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Кислицына А.Е. по доверенности Гезик И.В. указала на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Представитель Игнатьевой Е.В., Кислицына А.Е., Кончевой И.В., Поляковой М.А., Сахончк О.В. по доверенностям Мартыч Ю.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители Азаровой Г.И., Бурлуцкой А.В., Бурлуцкого Е.А., Медведчиковой Е.Р., Москаленко А.Н., Першиной Н.М., Овчинникова С.Б., Овчинникова И.Б., Павлушкиной С.В. Колесникова А.Н., Шмаковой Т.А. – Сидельникова А.В. и Казанкова Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных прокурором исковых требований по доводам письменных возражений.

Представитель Азаровой Г.И. по доверенности Образцова Н.И. возражала против удовлетворения заявленных прокурором исковых требований.

Представитель Аболтина О.А., Мкртчян А.Л. по доверенности
Говязов Д.Н. возражал против удовлетворения заявленных прокурором исковых требований.

Представитель Кончевой И.В. по доверенности Павленко Е.Б. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Каргиева Ф.А. по доверенности Карачевцев Д.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Игнатьевой Е.В. по доверенности Трифонова Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Буслаевой Е.Р. по доверенности Ляховка И.Ю. возражал против удовлетворения заявленных прокурором исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Устьяна А.Р. по доверенности Круглов С.А. указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения.

Представители Назикьяна М.Т. по доверенностям Соколова Е.Г. возражали против удовлетворения заявленных прокурором исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Цабеля А.Р. по доверенности Шахиджанова Е.В. возражала против удовлетворения заявленных прокурором исковых требований.

Представитель Пономаренко Н.С. по доверенности Нагучев М.Ю. возражал против удовлетворения заявленных прокурором исковых требований.

Представитель Паккерта Ю.О. по доверенности Жданкин С.Н. возражал против удовлетворения заявленных прокурором исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Першиной Н.М. по доверенности Першин Э.А. возражал против удовлетворения исковых требований прокурора.

Представитель Кулаксыз О.С. по доверенности Цюпа О.А. возражала против удовлетворения заявленных прокурором исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Папазян А.А. по доверенности Азизбекян С.С. возражал против удовлетворения заявленных прокурором исковых требований.

Коротина Р.А. возражала против заявленных требований.

Представители Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенностям Каратаев Д.В., Сергеева В.С. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ОАО «РЖД» по доверенности Овсянников А.Г. полагался на усмотрение суда при вынесении решения.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Митропольская А.В. при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

От представителя Кронеберга Г.В. – Кузавлева А.А., представителя Тупихи Н.А. – Червоных Н.С., иных участников процесса поступили ходатайства об отложении судебного заседания, обоснованные занятостью представителей в ином процессе, убытием Кронеберга Г.В. в служебную командировку за пределы Российской Федерации, а также по причине недостаточности времени для подготовки мотивированной позиции по существу иска.

Разрешая заявленные ходатайства, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями первой и второй статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу частим 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с положениями статьи 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Гражданин, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по названным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как видно из материалов дела, участвующие в нем лица надлежащим образом извещены о дате слушания дела в Туапсинском районном суде Краснодарского края, не были лишены возможности заключить договор с иными представителями или обеспечить свою явку в заседание с целью представления доказательств, однако своим правом не воспользовались.

Доводы о недостаточности времени для подготовки к заседанию судом отклоняются. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания,
ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по существу спора. Указанного времени было достаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной позиции по иску, что и было сделано большинством ответчиков.

При этом отложение судебного заседания является правом суда, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако таких обстоятельств по данному делу не имеется.

С учетом требования статьи 6.1. ГПК РФ о разумности срока судебного разбирательства, положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 113 ГПК РФ, пунктов 14 – 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Иные ответчики и третьи лица, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте слушания, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

Разрешая ходатайства представителя Карачевцева Д.В. и иных ответчиков о привлечении в качестве ответчика или третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Гооге С.Э., а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, супругов Цабеля А.В. и Кислицына А.Е.,
ИП Полубаринова А.Б., ПАО «Сбербанк России», Министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края, Министерства природных ресурсов Краснодарского края, ГКУ КК «Комитет по лесу», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации, управления архитектуры и градостроительства администрации района и иных ведомств, суд исходит из положений части 1 статьи 43 ГПК РФ, согласно которой третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Оснований для удовлетворения указанных ходатайств не имеется, так как суду не представлено сведений о том, каким образом решение по настоящему делу может затронуть права или обязанности названных лиц. Доказательств наличия у них каких-либо вещных прав на спорные объекты недвижимости в деле не имеется, их участие в деле не имеет правового значения для разрешения настоящего спора по существу.

Доводы ответчика Вяткина М.Г. о пересечении границ спорных земельных участков с землями лесного фонда несостоятельны.

Суд, проанализировав сведения, содержащихся в регистрационных делах, в том числе выписок из ЕГРН, установил, что каких-либо обременений в виде наличия земель лесного фонда на спорных земельных участках не имеется, доказательств обратного, в т.ч. фактического наличия леса на застроенных участках, суду не представлено.

Одновременно суд отклоняет ходатайства Пигаревой Л.А. и Шмаковой Т.А. о привлечении к участию в деле управления по опеке и попечительству, вопросам семьи и детства администрации района,
поскольку исковые требования не сопряжены с лишением жилья малолетних детей, а сведения о недееспособности Коротиной Т.А. – матери
Шмаковой Т.А. у суда отсутствуют.

Представитель АО «Пансионат «Шепси» Карачевцева Д.В. заявил ходатайство о привлечении общества к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, связанное с применением последствий недействительности спорных договоров в части возвращения ему права постоянного (бессрочного) пользования.

Так, в силу части 1 статьи 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. Третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора. Требование истца и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 586-О, подача лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, заявления о вступлении в дело не предполагает обязанность суда, рассматривающего данное дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление. Вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и характера заявленных требований.

Ходатайство судом оценено и поскольку предмет и основания требований, изложенных в ходатайстве АО «Пансионат «Шепси», не идентичны требованиям прокурора по настоящему делу, при этом общество уже является участником спора, определением от ДД.ММ.ГГГГ соответствующее ходатайство оставлено без удовлетворения.

Разрешая ходатайства Вяткина М.Г., представителя Пономаренко Н.С. – Нагучева М.Ю., поддержанные иными участниками по делу, об определении процессуального статуса Департамента имущественных отношений Краснодарского края, суд отмечает следующее.

В соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Таким образом, именно истец определяет объем исковых требований и круг лиц, к которым предъявляются исковые требования.

Согласно положениям статьи 47 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, и в иных необходимых случаях суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления для достижения целей, указанных в части 1 статьи 47 ГПК РФ. Согласно вводной части искового заявления Департамент имущественных отношений Краснодарского края привлечен истцом к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Оснований для изменения указанного статуса на иной судом не установлено.

Суд также не находит оснований для удовлетворения ходатайств о замене ответчиков на департамент имущественных отношений Краснодарского края, Туапсинскую межрайонную прокуратуру и Министерство курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края.

В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1
статьи 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле.

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

Суд не усматривает оснований для замены заявленных истцом ответчиков по иску на вышеуказанные организации.

Самостоятельное ходатайство Назикьяна М.Т. об исключении его из числа ответчиков не подлежит удовлетворению поскольку, как следует из материалов дела, он является стороной договора аренды в отношении одного из спорных земельных участков с кадастровым номером №.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска и возражения на него, выслушав участвующих в деле лиц, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Каждому гарантируется право на благоприятную окружающую среду, охрану здоровья и медицинскую помощь (статьи 41 и 42). Этому праву корреспондирует обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статьи 42, 58 Конституции Российской Федерации).

В преамбуле Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г. было предусмотрено, что Основы регулируют земельные отношения и направлены на создание условий для рационального использования и охраны земель, воспроизводства плодородия почв, сохранения и улучшения природной среды для равноправного развития всех форм хозяйствования.

Земельный кодекс РСФСР 1970 года (в редакции от 01.07.1970) уточнил задачи земельного законодательства РСФСР, определив в качестве таковых регулирование земельных отношений в целях обеспечения рационального использования земель, создания условий повышения их эффективности, охраны прав социалистических организаций и граждан, укрепления законности в области земельных отношений (ст. 1).

Действующим с 2001 года Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства в настоящее время отнесены: приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения земель особо охраняемых природных территорий и объектов, других особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами; деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пункт 1 статьи 1).

В составе земель Российской Федерации законодатель отдельно выделяет земли особо охраняемых территорий и объектов (статьи 94,
гл. XVII ЗК РФ), к которым относятся земли, имеющие особое природоохранное, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение. Они в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично изъяты из хозяйственного использования и оборота, и для них установлен особый правовой режим.

Анализ законодательства показал, что среди земель особо охраняемых территорий и объектов подчеркивается значение лечебно-оздоровительных местностей и курортов, выделяющихся в целях рационального использования и обеспечения сохранения их природных лечебных ресурсов и оздоровительных свойств (относящиеся к периоду спорных правоотношений статьи 39 Основ, статьей 31, 32 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 33-ФЗ), а также действующая в настоящее время статьи 96 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень курортных местностей Краснодарского края. В их состав включен курорт Шепси.

Государственным актом на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ
A-I № исполнительным комитетом Туапсинского районного Совета народных депутатов трудящихся пансионату отдыха «Шепси» Краснодарского территориального Совета по управлению курортами профсоюзов Краснодарского края в бессрочное и бесплатное пользование предоставлен земельный участок площадью 47,20 га для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада. Из указанной площади земли на тот момент 1,102 га было застроено капитальными объектами пансионата.

Решением совета руководителей Краснодарского объединения санаторно-курортных учреждений профсоюзов (объединение «Краснодаркурорт») от ДД.ММ.ГГГГ на базе существующих санаторно-курортных учреждений, пансионатов отдыха и хозяйств, входящих в объединение, организован пансионат «Шепси».

Предприятие пансионат отдыха «Шепси» зарегистрировано на основании постановления администрации Туапсинского района
от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учредительным договором от ДД.ММ.ГГГГ № с участием коллектива пансионата отдыха «Шепси», Комитета по управлению муниципальным имуществом Туапсинского района и Федерации Независимых профсоюзов России предприятие реорганизовано в акционерное общество закрытого типа «Шепси». В его уставный капитал передано недвижимое имущество пансионата (здания, строения, сооружения).

Правопреемником АОЗТ «Шепси» с 1997 г. является ЗАО «Пансионат «Шепси», которое ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в АО «Пансионат «Шепси».

Таким образом, суд установил, что АО «Пансионат «Ш» в порядке правопреемства приобрело право бесплатного бессрочного пользования
в отношении земельного участка, ранее находившегося в пользовании профсоюзной здравницы.

Предоставленный пансионату на основании государственного акта
от ДД.ММ.ГГГГ в пользование земельный участок в 2005 г. поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный под кадастровым номером № декларированной площадью 464 677 кв. м, с видом разрешенного использования - «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада» и категорией земель - «земли особо охраняемых территорий и объектов».

В последующем в отношении участка проведены межевые работы, его уточненная площадь составила 427 181 кв. м, после чего ДД.ММ.ГГГГ он вновь поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

ЗАО «Пансионат «Шепси» (протокол заседания совета от ДД.ММ.ГГГГ) произведен раздел указанного массива на 31 участок с присвоением кадастровых номеров: 23№

Сведения об образованных в результате раздела участках ДД.ММ.ГГГГ внесены в государственный кадастр недвижимости, им установлен вид разрешенного использования - «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада», категория - «земли особо охраняемых территорий и объектов». В последующем исходный участок с КН № снят с учета.

Постановлением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №
ЗАО «Пансионат «Шепси» предоставлены в аренду на 49 лет 27 из размежеванных участков с кадастровыми номерами: №.

Соответственно, заключены договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ:
№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Суд соглашается с позицией истца о том, что арендованные ЗАО «Пансионат «Шепси» земли не могут относиться к муниципальной собственности, в связи с чем указанные выше действия органов местного самоуправления неправомерны.

Так, в статье 18 ЗК РФ закреплено, что в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами. Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.

Ранее действовавшие статьи 31, 32 Закона № 33-ФЗ определяли, что лечебно-оздоровительные местности и курорты могут иметь федеральное, региональное или местное значение.

Лечебно-оздоровительные местности и курорты относились к категории особо охраняемых природных территорий. Особо охраняемые природные территории регионального значения являлись собственностью субъектов Российской Федерации и находились в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункты 1, 6 статьи 2 Закона № 33-ФЗ).

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ к ограниченным в обороте отнесены находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий. По смыслу части 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории, в том числе курорты, и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу этого Закона, сохраняются в ранее определенных границах. Правовые позиции о сохранении режима особо охраняемых природных территорий в отношении курортов, созданных до вступления в силу Закона № 406-ФЗ, и об ограниченности в обороте находящихся в их границах земельных
участков поддерживаются высшей судебной инстанцией (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О,
от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Поскольку исходя из приведенного правового регулирования земли курортов Туапсинского района в настоящее время относятся к особо охраняемым территориям в ранее определенных границах охранных зон, суд отклоняет довод ответчиков об утрате участками в связи с внесенными изменениями статуса особо охраняемой природной территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (далее – Закон № 26-ФЗ) признание территории лечебно-оздоровительной местностью или курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрогеологических и других исследований.

Согласно пункту 2 приведенной статьи территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом регионального значения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

В развитие указанных положений, признавая важную роль курортного дела в укреплении здоровья населения и развитии экономики Краснодарского края, где курортная отрасль является одной из ведущих и перспективных отраслей экономики, стремясь к совершенствованию правового механизма, обеспечивающего развитие санаторно-курортного комплекса в интересах населения Краснодарского края и России в целом с учетом региональных условий и особенностей края в качестве субъекта Российской Федерации, принят Закон Краснодарского края №-КЗ
от ДД.ММ.ГГГГ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края».

Пунктом 2 статьи 4 указанного закона, а также постановлениями главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О курортах краевого значения» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положений о курортах краевого значения» курортам Туапсинского района, в том числе Шепси, в границах утвержденных округов санитарной охраны придан статус курортов краевого значения, находящихся в ведении органов государственной власти Краснодарского края.

Статьей 39.2 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9–11 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 10 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Поскольку участок с КН № в силу изложенных положений закона находился в границах курорта регионального значения Шепси, то образованные из него спорные участки относятся к собственности Краснодарского края.

Уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, является Департамент имущественных отношений Краснодарского края
(пункт 1.1. Положения о Департаменте, утвержденного постановлением главы администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №).

В этой связи суд признает указанные выше действия органов местного самоуправления по передаче не относящихся к муниципальной собственности участков ЗАО «Пансионат «Шепси» неправомерными, совершенными с превышением полномочий.

В силу пунктов 1, 2 статьи 96 ЗК РФ в целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Использование таких земель в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Кроме того, округ санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей, курортов и природных лечебных ресурсов выделен в составе зон с особыми условиями использования территорий в главе XIX ЗК РФ – ключевой для земельных отношений. В числе целей их установления названа охрана окружающей среды, в том числе защита и сохранение природных лечебных ресурсов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 26 Федерального закона
«О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если такие зоны установлены до ДД.ММ.ГГГГ одним из указанных способов, в том числе решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения.

На основании постановления Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарском крае» утверждены границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района.

В соответствии с картой градостроительного зонирования правил землепользования и застройки Шепсинского сельского поселения Туапсинского района земельные участки, образованные из участка
с КН №, частично попадают в границы I зоны санитарной охраны курортов и полностью расположены в границах II зоны.

С учетом того, что границы горно-санитарной зоны установлены постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, а также отражены на карте градостроительного зонирования правил землепользования и застройки Шепсинского сельского поселения Туапсинского района, отсутствие о них сведений в ЕГРН правового значения не имеет.

В силу пункта 2 части 1 статьи 8 ЗК РФ перевод земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, из одной категории в другую осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Как установлено, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ
№ администрация поселения изменила категорию земель с «земли особо охраняемых территорий и объектов» на «земли населенных пунктов» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №

Учитывая ранее сделанный вывод о нахождении спорных земель в ведении субъекта, указанные действия органа местного самоуправления также совершены с превышением полномочий.

Однако, по мнению суда, нахождение территории в границах населенного пункта, отсутствие на местности границ первой, второй либо третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны, а также соответствующих сведений в государственном кадастре недвижимости не исключает действие в отношении него правового режима, введенного для земель особо охраняемых природных территорий, не изменяет и не отменяет установленный нормативными правовыми актами статус курорта, ограничение таких земель в обороте и запрет на приобретение в собственность.

Кроме того, факт нахождения спорных земельных участков в границах охранных зон нашел свое подтверждение в представленном прокурором техническом заключении о выполнении графического описания границ округов горно-санитарной охраны с. Шепси Туапсинского района
от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ГБУ КК «Крайтехинвентаризация Краевое БТИ» по Туапсинскому району.

Оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу о его допустимости, поскольку в соответствии с пунктов 2.3, 2.3.5 – 2.3.7 устава ГБУ КК «Крайтехинвентаризация Краевое БТИ», утвержденного приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, учреждение вправе, среди прочего, выполнять судебные и внесудебные строительно-технические, землеустроительные и документарные экспертизы, подготавливать технические заключения по результатам обследования и изучения документации.

С учетом принятия указанного доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств представителя АО «Пансионат «Шепси» Карачевцева Д.В., представителя Буслаевой Е.Р. – Ляховка И.Ю., а также других ответчиков о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, направленной на проверку довода иска о нахождении спорных земельных участков в границах зон санитарной (горно-санитарной) охраны курортов Туапсинского района. Ссылка ответчиков на то, что представленные прокурором материалы по данному вопросу имеют ориентировочный характер, тогда как для применения постановления Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № необходимы специальные познания, является не обоснованной. Представленные ответчиками и их представителями документы, в которых указано, что границы округов горно-санитарной охраны с. Шепси не установлены, земельные участки не входят в их пределы сводятся к отсутствию графического описания зон, которое в материалах дела имеется. Как указано ранее, вопреки доводам подателей ходатайства, отсутствие в ЕГРН сведений о границах зон санитарной (горно-санитарной) охраны на статус соответствующих земель не влияет.

Кроме того, судом отклоняется ходатайство ответчиков о вызове и допросе специалиста ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» Сапко Т.А. ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 188 ГПК РФ лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь.

Суд отмечает, что вызов специалиста в судебное заседание для дачи пояснений по подготовленному им заключению может иметь место, когда информация, изложенная в нем, противоречит имеющимся в деле доказательствам, либо у суда остаются сомнения в правильности выводов указанного заключения.

В рассматриваемом случае противоречия и неясности в заключении специалиста судом не выявлены.

Кроме того, исходя из положений статьи 188 ГПК РФ, вызов специалиста в судебное заседание является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство Овчинникова И.Б. о проведении почерковедческой экспертизы подписи специалиста Сапко Т.А. не подлежит удовлетворению, поскольку положенные в основу ходатайства обстоятельства объективными доказательствами не подтверждены и являются оценочным мнением ответчика.

Доводы представителя Пономаренко Н.С. – Нагучева М.Ю. и иных ответчиков о преюдициальном значении судебных постановлений арбитражных судов по делу №, в которых указано на отсутствие пересечений одного из спорных земельных участков с границами горно-санитарной зоны с. Шепси, несостоятельны.

Как неоднократно отмечал Конституционный суд Российской Федерации, введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства – с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения. При этом правовая квалификация спорных правоотношений не относится к фактическим обстоятельствам дела, поэтому не может иметь преюдициальный характер (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Поскольку указанные дела различны по кругу лиц, предмету спора и исследованным доказательствам, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Как следует из пункта 2 статьи 607 ГК РФ, законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу частей 1, 2 статьи 10 Закона № 26-ФЗ природные лечебные ресурсы предоставляются юридическим и физическим лицам для лечения и профилактики заболеваний, а также в целях отдыха.

Предоставление природных лечебных ресурсов для целей, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, не допускается.

На территории второй зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению (часть 3
статьи 16 указанного закона).

Таким образом, суд соглашается с мнением истца о том, что предоставление в пользование пансионата земельного участка особо охраняемой природной территории обязывало к его дальнейшему использованию в соответствии с назначением, добросовестному, разумному и рациональному поведению землепользователя, направленному на сохранение природных лечебных ресурсов и оздоровительных свойств земли.

Как следует из материалов дела, указанные ограничения ЗАО «Пансионат «Шепси» не соблюдены, напротив, им приняты меры по незаконному дроблению и выводу вверенного ему земельного участка с кадастровым номером № из оборота по организации лечения, оздоровления и отдыха граждан.

По условиям договоров аренды (пункт 4.1.7) ЗАО «Пансионат «Шепси» предписано эксплуатировать участки, строго соблюдая их целевое назначение и разрешенный вид использования.

Суд соглашается с доводом истца о том, что предоставление земельных участков в пользование коммерческой организации обязывало к добросовестному и разумному поведению землепользователя, направленному на сочетание как собственных интересов, так и общественных.

Так, в соответствии с пункт 2.2 Устава Пансионата отдыха «Шепси», утвержденного приказом по Краснодарскому объединению санаторно-курортных учреждений профсоюзов «КРАСНОДАРКУРОРТ» от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом деятельности предприятия являются: рациональное использование природных и климатических факторов для оздоровления отдыхающих; создание условий проживания отдыхающим, соответствующим гигиеническим и санитарно-противоэпидемическим требованиям; повышение качества и культуры обслуживания отдыхающих на основе широкого внедрения передового опыта и более полного использования лечебных факторов.

Аналогичные положения нашли свое отражение в п. 3.1 – 3.2.9 Устава ЗАО «Пансионат «Шепси», утвержденного общим собранием акционеров ДД.ММ.ГГГГ и п. 2.3 Уставов АО «Пансионат «Шепси», утвержденных общими собраниями акционеров ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Как утверждает прокурор, пансионатом под основную деятельность по оказанию услуг отдыха и лечения граждан используется только земельный участок с кадастровым номером № площадью 4,6 га, на котором расположен имущественный комплекс, состоящий из 27 зданий и сооружений (помещения административного и лечебного корпусов, спальные корпуса, столовая и т. д.), принадлежащий правопредшественнику общества - предприятию пансионат отдыха «Шепси». На официальном сайте
АО «Пансионат «Шепси» (pansionat-shepsi.ru), скриншоты которого представлены на обозрение суда, указано, что общество размещает постояльцев в двух корпусах, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. 1, оказывает услуги питания, медицинские оздоровительные услуги, на что выданы соответствующие лицензии, имеет ряд спортивных сооружений, площадок, пляж с инфраструктурой, проводит экскурсии, что судом расценивается в подтверждение наличия у пансионата оздоровительно-рекреационного потенциала.

Остальной же земельный массив общество переуступило в пользу иных лиц, так как для осуществления основной деятельности объективно не требовался, в т.ч. ввиду того, что новые объекты пансионата не возводились.

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании представитель АО «Пансионат «Шепси» Карачевцев Д.В. Дополнительно пояснив, что руководством пансионата в 2010 – 2013 годах разработан инвестиционный проект по возведению коттеджного поселка на землях пансионата. Однако в связи с тем, что инвестор отказался от капиталовложений ввиду наводнения на территории района, была начала реализация земельных участков.

Изложенное свидетельствует о том, что общество, заключая в
2015 году договоры аренды, цели исполнения их условий заведомо не преследовало, так как изначально имело намерение по застройке земельного массива жилищным комплексом. В этой связи и в последующем, не получив соответствующих денежных средств, передало земли за плату третьим лицам, которые вместо пансионата осуществили их застройку строениями различного назначения.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает изменения, нашедшие отражение в учредительных документах общества.

Так, по сравнению с уставом от ДД.ММ.ГГГГ №, в уставе ЗАО «Пансионат «Шепси», утвержденном общим собранием акционеров ДД.ММ.ГГГГ, помимо основного вида деятельности «организация оздоровительного отдыха», дополнительно отражены «производство и закупка, а также переработка и реализация сельскохозяйственной продукции»; «создание сети фирменных магазинов, ларьков, киосков, предприятий общественного питания для реализации собственной продукции», «производство и реализация товаров широкого потребления и продукции производственно-технического назначения», «организация торгового обслуживания (оптовой, розничной, специализированной, комиссионной торговли)», «выполнение строительно-монтажных, пуско-наладочных, эксплуатационных и ремонтных работ», производство и реализация спиртных и табачных изделий», «строительство и эксплуатация гостиниц», «приобретение и реализация, а также другие сделки с недвижимостью», «транспортные, складские и охранные услуги, услуги по сопровождению и оформлению грузов».

В уставе АО «Пансионат «Шепси», утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, указаны также «организация и проведение торгово-закупочных операций, транспортных перевозок»; «организация торговли», «производственно-коммерческая деятельность».

Содержание учредительных документов позволяет суду прийти к выводу, что ЗАО Пансионат «Шепси» с 2002 года ориентировалось на получение прибыли от видов деятельности, не связанных с организацией курортной деятельности.

Как установлено, поведение руководства ЗАО «Пансионат «Шепси» противоречило не только публичным интересам, но и интересам самого юридического лица.

При этом судом отклоняются доводы ответчиков о том, что на арендованных ими земельных участках осуществляется деятельность, аналогичная деятельности АО «Пансионат «Шепси», так как доказательств этому не представлено, а из представленных на обозрение суда скриншотов сайтов «отеля «Вилла Асоль» (villa-assol.ru), «гостиничного комплекса «Фаворит» (favorit-shepsi.ru), «отеля «Шепси Ривер Виладж» (shepsi-river-village.ru) следует, что ими оказываются услуги по временному размещению граждан, что противоречит оздоровительно-рекреационному назначению земельных участков.

Из представленных документов следует, что переуступка прав на основную часть земельного массива, сокращение имущественного комплекса пансионата негативно отразились и на финансово-экономических показателях общества.

Согласно информации МИФНС № 6 по Краснодарскому краю
от ДД.ММ.ГГГГ № убыток от его деятельности в период с 2016 по
2022 г. составил 47 млн. рублей.

При этом руководство ЗАО «Пансионат «Шепси» и ранее осуществляло действия по передаче имущества пансионата и застройке территории вопреки интересам общества, что подтверждается материалом проверки СО ОМВД России по Туапсинскому району Краснодарского (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

По мнению суда, администрация района достоверно знала об изложенных обстоятельствах и об отсутствии правовых оснований для передачи земли в аренду, однако, действуя совместно с ЗАО «Пансионат «Шепси» и оказывая ему содействие в получении преимущества из своего незаконного и недобросовестного поведения, заключила оспариваемые договоры аренды.

Более того, как следует из материалов дела, ЗАО «Пансионат «Шепси» также при участии должностных лиц администрации района образованные участки в 2015 – 2019 годах вновь раздроблены.

По сведениям ЕГРН дальнейшему разделу подверглись земельные участки с №.

В результате преобразования земельного участка
с КН № образованы земельные участки
с КН №

Из земельного участка с КН № образованы земельные участки с №

Земельный участок с КН № разделен на земельные участки с КН №.

При разделе земельного участка с КН № образованы земельные участки с КН №.

Из земельного участка с КН № образованы земельные участки с КН №.

В результате преобразования земельного участка
с КН № образованы земельные участки КН №

Земельный участок с КН № разделен на земельные участки с №.

Из земельного участка с № образованы земельные участки с №.

При разделе земельного участка с КН № образованы земельные участки с КН №.

Земельный участок с КН № разделен на земельные участки с №.

В результате преобразования земельного участка
с КН № образованы земельные участки
КН №.

Из земельного участка с КН № образованы земельные участки с КН №.

При разделе земельного участка с КН № образованы земельные участки с №

Земельный участок с КН № разделен на земельные участки с №.

В результате преобразования земельного участка
с КН № образованы земельные участки
с КН №.

Далее ЗАО «Пансионат «Шепси» переуступило принадлежащие ему права аренды в пользу ряда физических и юридических лиц, все больше вовлекая землю в гражданский оборот.

Оценив изложенные материалы, суд приходит к выводу, что последующие арендаторы не имели намерений сохранять природные лечебные свойства особо охраняемой территории. Так, они неправомерно изменили вид разрешенного использования ограниченной в обороте ликвидной земли, застроили ее коммерческими объектами гостиничных комплексов и жилищного назначения, негативно влияющими на природные (рекреационные) резервы курорта. Такие действия совершены при содействии органов местного самоуправления, допустивших и даже легализовавших самовольное строительство, выдав вопреки требованиям пункта 2 части 11 статьи 51 ГрК РФ, соответствующие разрешения.

Действующей до ДД.ММ.ГГГГ редакцией ЗК РФ были установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством (ст. 30.1, 34). В частности, продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществлялась на аукционах.

В настоящее время в силу части 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, вне зависимости от намерения по использованию участка.

В свою очередь, администрация района наряду с администрацией поселения в нарушение статьи 39.6 ЗК РФ, а также статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», устанавливающей запрет для органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц на действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, передали образовавшиеся после повторного раздела участки без проведения торгов напрямую как тем же, так и иным лицам, не только не заинтересованным в развитии курорта, но и продолжившим начатую пансионатом противоправную линию поведения.

1. Так, из материалов дела следует, что по договору о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ право аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 10000 кв. м ЗАО «Пансионат «Шепси» передано Гооге С.Э. и Азаровой Г.И. Стоимость переуступки составила
1079 700 рублей.

В дальнейшем постановлением администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории, по адресу: <адрес>, с. Ш» в границах земельного участка с КН № образован земельный участок с № с сохранением исходного участка в измененных границах.

В связи с изменением площади земельного участка с КН № (стала 5001 кв. м) администрацией района с
Азаровой Г.И. заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

2. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Пансионат «Шепси» переданы права и обязанности арендатора на земельный участок с кадастровым номером № следующим лицам: Шахмелян Э.М. перешло ориентировочно 6232 кв. м, КаргиевуФ.А. – 2739 кв. м,
Культуриди Д.А. – 2545 кв. м, Бобыловой Л.А. – 1714 кв. м. Стоимость переуступки составила 1545800 рублей.

В дальнейшем на основании договора об уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ Каргиевым Ф.А. часть земельного участка с КН №
площадью 2739 кв. м передана Арутюняну Р.А., на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Культуриди Д.А. часть данного участка площадью 2545 кв. м передана в аренду Сухову А.В., на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ
от Бобыловой Л.А. часть участка площадью 1714 кв. м перешла
к Шишенко Г.А. Стоимость вышеуказанных переуступок составила
320 026 рублей, 10000 рублей и 10000 рублей соответственно.

3. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «Пансионат «Шепси» и Москаленко А.Н., последнему переданы права и обязанности арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с КН №. Стоимость переуступки составила 1020700 рублей.

В дальнейшем постановлением администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории, по адресу: <адрес>, с. Ш» в границах земельного участка с № образован земельный участок с КН № с сохранением исходного участка в измененных границах.

В связи с изменением площади земельного участка с КН № с 7950 кв. м на 3379 кв. м администрацией поселения с Москаленко А.Н. заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

4. В соответствии с договором о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «Пансионат «Шепси» и Устьяном Э.Г., последнему переданы права и обязанности арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2400 кв. м. Стоимость переуступки составила 129800 рублей.

5. В соответствии с договором о передаче прав и обязанностей
от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «Пансионат «Шепси» и Москаленко А.Н., последнему переданы права и обязанности арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 5071 кв. м. Стоимость переуступки составила 637 200 рублей.

В дальнейшем постановлением администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории, по адресу: <адрес>, с. Ш» в границах земельного участка с № образованы земельные участки с КН № с сохранением исходного участка в измененных границах.

В связи с изменением площади земельного участка с КН № с 5071 кв. м. на 1133 кв. м администрацией поселения с Москаленко А.Н. заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

6. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между
ЗАО «Пансионат «Шепси» и Овчинниковым И.Б., Овчинниковым С.Б.,
Лебедевым П.А., Назикьяном М.Т., Колесниковым А.Н., последним переданы права и обязанности арендаторов по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 13120 кв. м. Стоимость переуступки составила 1534 000 рублей.

В дальнейшем постановлением администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории, по адресу: <адрес>, с. Ш» в границах земельного участка с КН № образованы земельные участки с № с сохранением исходного участка в измененных границах.

Между администрацией поселения и Овчинниковым И.Б. на основании постановления администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с КН № площадью 2000 кв. м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

В связи с изменением вида разрешенного использования участка на «здания и помещения для временного пребывания» на основании поданной ДД.ММ.ГГГГ Овчинниковым И.Б. декларации между администрацией
МО Туапсинский район и Овчинниковым И.Б. заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

7. Между администрацией района и Назикьяном М.Т. заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с КН № площадью 3421 кв. м, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

8. Между администрацией поселения и Лебедевым П.А. на основании постановления администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с КН № площадью 999 кв. м, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Лебедевым П.А. и Назикьяном М.Т., последнему переданы права и обязанности арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Стоимость уступки составила 1250000 рублей.

9. Между администрацией поселения и Овчинниковым И.Б. на основании постановления администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с КН № площадью 2000 кв. м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

В связи с изменением вида разрешенного использования участка на «здания и помещения для временного пребывания» на основании поданной ДД.ММ.ГГГГ Овчинниковым И.Б. декларации между администрацией района и Овчинниковым И.Б. заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

10. Между администрацией поселения и Колесниковым А.Н. на основании постановления администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с КН № площадью 2001 кв. м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

11. Между администрацией поселения и ЗАО «Пансионат «Шепси» на основании постановления администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с КН № площадью 1133 кв. м.

В дальнейшем договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «Пансионат «Шепси» и Шахмеляном Э.М., последнему переданы права и обязанности арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ
№. Стоимость переуступки составила 201780 рублей.

12. Между администрацией поселения и ЗАО «Пансионат «Шепси» на основании постановления администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с КН № площадью 544 кв. м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

В связи с изменением вида разрешенного использования участка на «для индивидуального жилищного строительства» на основании поданной ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Пансионат «Шепси» декларации между администрацией
МО Туапсинский район и ЗАО «Пансионат «Шепси» заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В дальнейшем договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между
ЗАО «Пансионат «Шепси» и Терехиным Е.В., последнему переданы права и обязанности арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, которым в последующем на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора уступлены БурлуцкомуЕ.А. и БурлуцкойА.В. Стоимость переуступки составила 120000 рублей и 50000 рублей соответственно.

13. Между администрацией поселения и ЗАО «Пансионат «Шепси» на основании постановления администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с № площадью 778 кв. м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между
ЗАО «Пансионат «Шепси» и МихайловойВ.С., Михайловой Е.С., последним переданы права и обязанности арендатора на вышеуказанный земельный участок. Стоимость переуступки составила 60180 рублей.

В дальнейшем договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным МихайловойВ.С., Михайловой Е.С. и Динякиной Т.В., последней переданы права и обязанности арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ
№ в отношении земельного участка с КН № площадью 778 кв. м, который ею в последующем, ДД.ММ.ГГГГ уступлен Салахову С.И. Стоимость каждой передачи составила 10000 рублей.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СалаховымС.И. и Пигаревой Л.А., последней переданы права и обязанности арендатора в отношении земельного участка. Стоимость переуступки составила 10000 рублей.

14. Между администрацией поселения и ЗАО «Пансионат «Шепси» на основании постановления администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с КН № площадью 2 629 кв. м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

В дальнейшем постановлением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, сохраняемого в измененных границах, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с. Ш, <адрес>» в границах земельного участка с КН № образованы земельные участки с КН № с сохранением исходного участка в измененных границах.

В связи с изменением площади земельного участка с
КН № администрацией района с ЗАО «Пансионат «Шепси» заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «Пансионат «Шепси» и Терехиным Е.В., последнему переданы права и обязанности арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении вышеуказанного земельного участка, которым по договору от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора уступлены Цабелю А.Р. Стоимость каждой переуступки составила 480000 рублей.

15. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между
ЗАО «Пансионат «Шепси» и Москаленко А.Н., последнему переданы права и обязанности арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с КН № площадью 5071 кв. м. Стоимость переуступки составила 637200 рублей.

В дальнейшем постановлением администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории, по адресу: <адрес>, с. Шепси» в границах земельного участка с КН № образованы земельные участки с КН № с сохранением исходного участка в измененных границах.

Между администрацией поселения и Москаленко А.Н. на основании постановления администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с КН № площадью 774 кв. м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Москаленко А.Н. и Агаларяном Н.В., последнему безвозмездно переданы права и обязанности арендатора в отношении земельного участка с
КН № площадью 774 кв. м, которые в последующем на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ уступлены Аболтину О.А.

16. Между администрацией поселения и Москаленко А.Н. на основании постановления администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с КН № площадью 1 420 кв. м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Москаленко А.Н. безвозмездно переданы в пользу Аракелову С.С.

Постановлением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № в границах земельного участка с КН № образован земельный участок с КН № с сохранением исходного участка в измененных границах, в связи с чем, между администрацией
района и Аракеловым С.С. заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора на указанный земельный участок по договору от ДД.ММ.ГГГГ Аракеловым С.С. переданы в пользу Кулаксыз О.С. Стоимость переуступки составила 5000 рублей.

17. Между администрацией поселения и Москаленко А.Н. на основании постановления администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с КН № площадью 503 кв. м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Москаленко А.Н. безвозмездно переданы в пользу Першиной Н.М.

18. Договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «Пансионат «Шепси» и Меликяном С.А., последнему переданы права и обязанности арендатора в отношении земельного участка с КН № площадью 5648 кв. м. Стоимость переуступки составила 708000 рублей.

В дальнейшем постановлением администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории, по адресу: <адрес>, с. Ш» в границах земельного участка с КН № образованы земельные участки с КН № с сохранением исходного участка в измененных границах.

Между администрацией поселения и Меликяном С.А. на основании постановления администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с КН № площадью 800 кв. м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

В последующем договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МеликяномМ.А. и Панкратовой Н.Н., последней переданы права и обязанности арендатора в отношении указанного земельного участка, которые ДД.ММ.ГГГГ уступлены Тупихе Н.А.

В связи с изменением вида разрешенного использования на условно разрешенный вид использования – «гостиничное обслуживание» на основании постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией района и Тупихой Н.А. заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

19. Между администрацией поселения и Меликяном С.А. на основании постановления администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с КН № площадью 200кв. м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования земельного участка – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Меликяном С.А. и Ванцяном А.С., последнему безвозмездно переданы права и обязанности арендатора в отношении указанного земельного участка.

20. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО«Пансионат «Шепси» и Гооге С.Э., Медведчиковой Е.Р., последним переданы права и обязанности арендаторов в отношении земельного участка с КН № площадью 5133 кв. м. Стоимость переуступки составила 601000 рублей.

В дальнейшем постановлением администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории, по адресу: <адрес>, с. Ш» в границах земельного участка с КН № образованы земельные участки с № с сохранением исходного участка в измененных границах.

Между администрацией района и Гооге С.Э. заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с № площадью 1488 кв. м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада», который Гооге С.Э. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ передал права и обязанности арендатора Павлушкиной С.В. Стоимость переуступки составила 150000 рублей.

21. Между администрацией района и Медведчиковой Е.Р. заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с КН № площадью 1000 кв. м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

22. Постановлением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № в границах земельного участка с № образован земельный участок с № с сохранением исходного участка в измененных границах, в связи с чем, между администрацией района и Аракеловым С.С. заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора на земельный участок с № по договору от ДД.ММ.ГГГГ Аракеловым С.С. переданы в пользу Кулаксыз О.С. Стоимость переуступки составила 5000 рублей.

23. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между
ЗАО «Пансионат «Шепси» и Каргиевым Ф.А., Ермоленко Н.И., последним переданы права и обязанности арендаторов в отношении земельного участка КН № площадью 15750 кв. м. Стоимость переуступки составила 1693300 рублей.

В последующем Каргиевым Ф.А., Ермоленко Н.И. и Адамяном А.С. ДД.ММ.ГГГГ подписан договор об уступке прав по договору аренды
от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользование Каргиеву Ф.А. перешло ориентировочно 7000 кв. м площади земельного участка, Ермоленко Н.И. – 6154 кв. м, Адамяну А.С. – 2596 кв. м. Стоимость переуступки составила
130 000 рублей.

Договором об уступке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КаргиевымФ.А., Ермоленко Н.И., Адамяном А.С. и Суховым А.В., права и обязанности арендатора в части земельного участка, находившиеся в пользовании Ермоленко Н.И., перешли к Сухову А.В.

Решением арендаторов от ДД.ММ.ГГГГ образовано 3 земельных участка с КН № с сохранением исходного участка в измененных границах.

В дальнейшем между администрацией района и Каргиевым Ф.А. на основании постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с КН № площадью 5 466 кв. м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

24. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между
ЗАО «Пансионат «Шепси» и Буслаевой Е.Р., Кронебергом Г.В., последним переданы права и обязанности арендаторов в отношении земельного участка с № площадью 2940 кв. м. Стоимость переуступки составила 377600 рублей.

В связи с образованием в границах земельного участка
с КН № участка с № с сохранением исходного участка в измененных границах на основании постановления администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией района и Буслаевой Е.Р. заключено дополнительное соглашение
от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

25. Между администрацией района и ЗАО «Пансионат «Шепси» на основании постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с КН № площадью 3000 кв. м, категория земель – «земли особо охраняемых территорий и объектов», вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между
ЗАО «Пансионат «Шепси» и Давтяном А.С., последнему переданы права и обязанности арендатора в отношении земельного участка с КН № площадью 3000 кв. м Стоимость переуступки составила 379960 рублей.

26. Между администрацией района и ЗАО «Пансионат «Шепси» на основании постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с КН № площадью 12200 кв. м.

Постановлением администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории, по адресу: <адрес>, с. Шепси» в границах земельного участка с КН № образованы земельные участки с КН № с сохранением исходного участка в измененных границах.

В связи с преобразованием исходного земельного участка
с КН № и образованием из него нового земельного участка с КН № площадью 7822 кв. м между администрацией поселения и ЗАО«Пансионат «Шепси» заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи со сменой вида разрешенного использования участка на «бытовое обслуживание» на основании поданной ЗАО «Пансионат «Шепси» ДД.ММ.ГГГГ декларации между администрацией поселения и ЗАО «Пансионат «Шепси» заключено дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории, по адресу: <адрес>, с. Шепси» в границах земельного участка с КН № образованы земельные участки с № с сохранением исходного участка в измененных границах.

В связи с изменением площади земельного участка с КН № площадью 203 кв. м между администрацией района и ЗАО «Пансионат «Шепси» заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В последующем договором от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора по договору от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Пансионат «Шепси» переданы в пользу Игнатьевой Е.В. (46 кв. м из 203 кв. м), Поляковой М.А. (18 кв. м из 203 кв. м), Сахончик О.В. (18 кв. м из 203 кв. м), Кислицына А.Е. (19 кв. м из 203 кв. м), Кончевой И.В. (102 кв. м из 203 кв. м). Стоимость переуступки составила 400500 рублей.

27. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между
ЗАО «Пансионат «Шепси» и Буслаевой Е.Р., Кронебергом Г.В., последним переданы права и обязанности арендатора в отношении земельного участка с КН № площадью 2940 кв. м. Стоимость переуступки составила 377600 рублей.

На основании постановления администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории, по адресу: <адрес>, с. Ш» в границах земельного участка с КН № образован земельный участок с КН № площадью 1470 кв. м с сохранением исходного участка в измененных границах, который договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией поселения предоставлен в аренду Кронебергу Г.В.

28. Между администрацией поселения и ЗАО «Пансионат «Шепси» на основании постановления администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с КН № площадью 724 кв. м, вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада», категория земель – «земли населенных пунктов».

В связи с изменением вида разрешенного использования участка на «блокированная жилая застройка» на основании поданной ЗАО «Пансионат «Шепси» ДД.ММ.ГГГГ декларации между администрацией поселения и ЗАО «Пансионат «Шепси» заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В дальнейшем договором об уступке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «Пансионат «Шепси» и Буслаевой Е.Р., к последней перешли права и обязанности арендатора в отношении указанного земельного участка. Стоимость переуступки составила 118000 рублей.

29. Между администрацией района и ЗАО «Пансионат «Шепси» на основании постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с КН № площадью 12200 кв. м.

Постановлением администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории, по адресу: <адрес>, с. Шепси» в границах земельного участка с КН № образованы земельные участки с КН № с сохранением исходного участка в измененных границах.

В связи с преобразованием исходного земельного участка
с КН № и образованием из него нового земельного участка с КН № площадью 7822 кв. м между администрацией поселения и ЗАО«Пансионат «Шепси» заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с изменением вида разрешенного использования участка на «бытовое обслуживание» на основании поданной ЗАО «Пансионат «Шепси» ДД.ММ.ГГГГ декларации между администрацией поселения и ЗАО «Пансионат «Шепси» заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории, по адресу: <адрес>, с. Шепси» в границах земельного участка с КН № образованы земельные участки с № с сохранением исходного участка в измененных границах.

Между администрацией поселения и ЗАО «Пансионат «Шепси» на основании постановления администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с КН № площадью 2909 кв. м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «бытовое обслуживание».

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между
ЗАО «Пансионат «Шепси» и Буслаевой Е.Р., последней переданы права и обязанности арендатора в отношении указанного земельного участка.

30. Между администрацией района и ЗАО «Пансионат «Шепси» на основании постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с КН № площадью 860 кв. м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «бытовое обслуживание».

В последующем по договору об уступке прав по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Пансионат «Шепси» и Гооге С.Э., последнему перешли права и обязанности арендатора в отношении указанного земельного участка, которые ДД.ММ.ГГГГ уступлены Ржевскому Ю.М. Стоимость договоров составила 108000 рублей и 90000 рублей соответственно.

В свою очередь на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Ржевский Ю.М. передал права и обязанности арендатора в отношении указанного земельного участка Гооге К.С. Стоимость уступки составила 100000 рублей.

31. Между администрацией района и ЗАО «Пансионат «Шепси» на основании постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с КН № площадью 2 595 кв. м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «бытовое обслуживание».

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между
ЗАО «Пансионат «Шепси» и Гооге С.Э., последнему переданы права и обязанности арендатора в отношении указанного земельного участка. Стоимость переуступки составила 354000 рублей.

В связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с № на «среднеэтажная жилая застройка» на основании решения Туапсинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Гооге С.Э. (дело №)
между администрацией района и ГоогеС.Э. заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды земельного участка
от ДД.ММ.ГГГГ №.

В дальнейшем в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с КН № на «блокированная застройка» на основании постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией района и Гооге С.Э. заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением МО Туапсинский район от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена документация по проекту планировки и проекту межевания территории, согласно которому в границах земельного участка с КН № образованы земельные участки с КН № с сохранением исходного участка в измененных границах.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора по договору ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с КН № площадью 1539 кв. м Гооге С.Э. переданы в пользу ООО«Линком», которым участок ДД.ММ.ГГГГ уступлен ПапазянуА.А. Стоимость каждой переуступки составила 100000 рублей.

В связи с изменением вида разрешенного использования участка на «гостиничное обслуживание» на основании поданной ДД.ММ.ГГГГ
Папазяном А.А. декларации между администрацией района и
Папазяном А.А. заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ
№ договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

32. Между администрацией района и ЗАО «Пансионат «Шепси» на основании постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с КН № площадью 202 кв. м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «бытовое обслуживание».

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО«Пансионат «Шепси» переданы в пользу Шахмеляна Э.М.

33. Между администрацией района и ЗАО «Пансионат «Шепси» на основании постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с КН № площадью 2170 кв. м., категория земель – «земли особо охраняемых территорий и объектов», вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды в отношении земельного участка с № площадью 2170 кв. м переуступлены ЗАО «Пансионат «Шепси» в пользу Жданкина С.Н. и Тулиновой Т.Ю. Стоимость переуступки составила
271400 рублей.

В соответствии с постановлением администрации поселения
от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Шепсинское сельское поселение, с. Шепси» в границах земельного участка с КН № образованы земельные участки с № с сохранением исходного участка в измененных границах.

Между администрацией района и Жданкиным С.Н. заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с КН № площадью 82 кв. м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

Договором от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора по договору от ДД.ММ.ГГГГ Жданкиным С.Н. переданы в пользу Егорова А.С., Белоусова А.М., которые, в свою очередь, переуступили участок в пользу Барсуковой А.Б. и Куклева В.Я. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

34. Между администрацией района и Тулиновой Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № на земельный участок
с КН № площадью 507 кв. м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

35. Между администрацией района и Жданкиным С.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № на земельный участок с КН № площадью 79 кв. м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

Договором от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Жданкиным С.Н. переданы в пользу Паккерта Ю.О. Стоимость переуступки составила 1000 рублей.

36. Между администрацией района и ЗАО «Пансионат «Шепси» на основании постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с КН № площадью 4800 кв. м.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора в отношении земельного участка с КН № площадью 4 800 кв. м. Переданы ЗАО «Пансионат «Шепси» в пользу Шмаковой Т.А. Стоимость переуступки составила 569 940 рублей.

В связи с изменением вида разрешенного использования участка на «для ведения личного подсобного хозяйства» на основании поданной Шмаковой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ декларации между администрацией поселения и Шмаковой Т.А. заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Шепсинское сельское поселение, с. Шепси» в границах земельного участка с КН № образованы земельные участки с №, исходный земельный участок снят
с кадастрового учета.

В дальнейшем между администрацией района и Шмаковой Т.А. заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с КН № площадью 2 468 кв. м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – ««земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства».

37. Между администрацией района и Шмаковой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № на земельный участок с КН № площадью 643 кв. м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства».

В дальнейшем между Шмаковой Т.А. и Пономаренко Н.С. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последней перешли права и обязанности арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

38. Между администрацией района и Шмаковой Т.А. заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с КН № площадью 503 кв. м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства».

Постановлением администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории, по адресу: <адрес>, с. Шепси» в границах земельного участка с КН № образован земельный участок с КН № с сохранением исходного участка в измененных границах.

Между администрацией района и Шмаковой Т.А. заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с КН № площадью 514 кв. м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства», права и обязанности арендатора по которому на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Вяткину М.Г.

39. Между администрацией поселения и ЗАО «Пансионат «Шепси» заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому обществу в аренду передан земельный участок с № площадью
1053 кв. м.

Постановлением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № сохраняемого в измененных границах, расположенного по адресу: <адрес>, с. Шепси», в границах земельного участка с № образованы земельные участки с № с сохранением исходного участка в измененных границах.

Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией района и ЗАО «Пансионат «Шепси», обществу в аренду передан земельный участок с № площадью 541 кв. м, вид разрешенного использования – «для бытового обслуживания», категория земель – «земли населенных пунктов», права и обязанности арендатора по которому соглашением об уступке от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Пансионат «Шепси» переданы в пользу Буслаевой Е.Р.

40. Между администрацией района и Гооге С.Э. на основании постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с КН № площадью 189 кв. м с установлением вида разрешенного использования – «земельные участки (территории) общего пользования».

В последующем договором от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Гооге С.Э. переданы в пользу Жестковой Ю.М. Стоимость переуступки составила 50 000 рублей.

41. Между администрацией района и Гооге С.Э. на основании постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с № площадью 230 кв. м, вид разрешенного использования – «блокированная жилая застройка», категория земель – «земли населенных пунктов».

В последующем договором от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Гооге С.Э. переданы в пользу Игнатьевой Е.В. Стоимость переуступки составила 50 000 рублей.

42. Между администрацией района и Гооге С.Э. на основании постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с № площадью 100 кв. м.

В последующем договором от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Гооге С.Э. переданы в пользу Поляковой М.А. Стоимость переуступки составила 50 000 рублей.

43. Между администрацией района и Гооге С.Э. на основании постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому Гооге С.Э. в аренду передан земельный участок с КН № площадью 107 кв. м.

В последующем договором от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Гооге С.Э. переданы в пользу Сахончик О.В. Стоимость переуступки составила 50 000 рублей.

44. Между администрацией района и Гооге С.Э. на основании постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому Гооге С.Э. в аренду передан земельный участок с КН № площадью 114 кв. м.

В последующем договором от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Гооге С.Э. переданы в пользу Кислицына А.Е. Стоимость переуступки составила 50 000 рублей.

45. Между администрацией района и Гооге С.Э. на основании постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому Гооге С.Э. в аренду передан земельный участок с № площадью
120 кв. м.

В последующем в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора по договору от ДД.ММ.ГГГГ Гооге С.Э. переданы в пользу Кончевой И.В. Стоимость переуступки составила 50 000 рублей.

46. Между администрацией района и Гооге С.Э. на основании постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому Гооге С.Э. в аренду передан земельный участок с КН № площадью 196 кв. м.

В последующем договором от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора по договору от ДД.ММ.ГГГГ Гооге С.Э. переданы в пользу Кончевой И.В. Стоимость переуступки составила 50 000 рублей.

47. Между администрацией района и ЗАО «Пансионат «Шепси» на основании постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с КН № площадью 3332 кв. м, категория земель – «земли особо охраняемых природных территорий», вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между
ЗАО «Пансионат «Шепси» и Кочьяном Н.И., последнему переданы права и обязанности арендатора в отношении указанного земельного участка. Стоимость переуступки составила 472000 рублей.

В связи с изменением вида разрешенного использования на «многоквартирные жилые дома (селекционные, галерейные, коридорные)» на основании постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией района и Кочьяном Н.И. заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды земельного участка
от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям из ЕГРН всем земельным участкам установлена категория - «земли населенных пунктов».

Суд обращает внимание на то, что передача прав и обязанностей по указанным договорам аренды спорных земельных участков осуществлена их правообладателями безвозмездно либо по заниженной цене, что, по мнению суда, является признаком доверительных отношений между ними и явно свидетельствует о наличии иных договоренностей, определяющих имущественный интерес.

Так, оценивая довод прокурора об аффилированности ряда лиц, которым АО «Пансионат «Шепси» переуступило право аренды, суд учитывает следующие обстоятельства.

Статьей 53.2 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, если ГК РФ или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость отналичия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии
с законом.

Таким законом является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ
«О защите конкуренции», в силу ст. 4 которого аффилированные
лица – физические и юридические лица, способные оказывать влияние
на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ генеральным директором
АО «Пансионат «Шепси» с ДД.ММ.ГГГГ является Кустова Е.В., которая также значится соучредителем (доля 50 %) ООО «Хооге Групп» (до ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Энди»). Вторым учредителем последней организации является сожитель Кустовой Е.В. – Гооге С.Э. (бывший генеральный директор
ООО «Энди» и главный инженер АО «Пансионат «Шепси»).

Гооге С.Э. в 2016 – 2018 годах на основании договоров об уступке прав и обязанностей по договорам аренды получены вышеуказанные земельные участки площадью 15 133 кв. м, которые впоследствии раздроблены и реализованы в пользу третьих лиц.

Кроме того, Кустова Е.В. и Гооге С.Э. являются соучредителями в равных долях (по 50 %) ООО «Тримп» и ООО «Тримп-Юг», осуществляющих строительство жилых и нежилых зданий, в пользу руководителей которых отчуждены принадлежавшие АО «Пансионат «Шепси» земельные участки с № площадью 1170 кв. м. и КН № площадью 7950 кв. м. Данные участки аналогичным образом разделены и отчуждены.

В частности, между ЗАО «Пансионат «Шепси» и Тулиновой Т.Ю., являющейся главным бухгалтером общества и одновременно директором ООО «Тримп», ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № (увеличенной после преобразования площадью –
2170 кв. м), который также в последующем раздроблен и переуступлен третьим лицам.

В дальнейшем в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № между администрацией района и
Тулиновой Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды в отношении вновь образовавшегося земельного участка с №
площадью 507 кв. м.

Также между ЗАО «Пансионат «Шепси» и Москаленко А.Н. - генеральным директором ООО «Тримп-Юг» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор
о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 7950 кв. м, и земельного участка с кадастровом номером № площадью 5071 кв. м, которые разделены и отчуждены.

Между ЗАО «Пансионат «Шепси» и Якушенок Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об уступке прав аренды в отношении земельного участка с № площадью 1414 кв. м, который в последующем, ДД.ММ.ГГГГ, передан Жестковой Ю.М. – супруге члена совета директоров
ЗАО «Пансионат «Шепси» Жесткова М.Н.

Помимо этого, между администрацией района и Гооге С.Э. заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, по которому последнему передан земельный участок с КН № площадью 189 кв. м, который в последующем ДД.ММ.ГГГГ уступлен также Жестковой Ю.М.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Пансионат «Шепси» и Гооге С.Э. последнему передано право собственности на нежилое здание с № площадью 369,2 кв. м, расположенное на участке с №. В последующем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости перешел к
Ржевскому Ю.М., который ДД.ММ.ГГГГ продал его Гооге К.С. –
дочери Гооге С.Э.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между
ЗАО «Пансионат «Ш» и Гооге С.Э., к последнему перешло право собственности на нежилое здание с № площадью
465,1 кв. м, расположенное на участке с №.

Помимо изложенного на указанном участке Гооге С.Э. возведено нежилое здание с № площадью 430,4 кв. м, введенное в эксплуатацию в 2019 году. По решению собственника осуществлен перевод этого объекта в жилой дом блокированной застройки.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, также решением собственника осуществлен раздел объекта на шесть отдельных жилых домов блокированного типа с №, которые позднее были застройщиком реализованы с коммерческой целью. Стоимость каждого дома продавцом была определена в 1400000 рублей.

Так, право собственности на объект недвижимости с
КН № площадью 75,8 кв. м передано ДД.ММ.ГГГГ
Игнатьевой Е.В.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гооге С.Э. и Поляковой М.А., к последней перешло право собственности на жилое здание с КН № площадью
65,9 кв. м.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между
Гооге С.Э. и Сахончик О.В., последней передано право собственности на жилое здание с КН № площадью 65,9 кв. м.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гооге С.Э. и Кислицыным А.Е., к последнему перешло право собственности на жилое здание с № площадью 65,9 кв. м.

По договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Гооге С.Э. и Кончевой И.В., последней передано право собственности на объекты недвижимости с № площадью 65,9 кв. м каждый.

Кроме того, судом установлено, что арендаторы спорных земельных участков в нарушение условий договоров не вносили либо вносили не в полном объеме платежи, что привело к образованию значительных задолженностей.

Согласно информации администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № по следующим договорам аренды имеется задолженность: № на земельный участок № (по основному обязательству -
166 379,21 рублей, пеня — 15753,49 рублей); № на земельный участок № (по основному обязательству – 307 498,10 рублей, пеня — 57 480,50 рублей); № на земельный участок № (по основному обязательству — 423 871,41 рублей, пеня -123 466,18 рублей); № на земельный участок № (по основному обязательству – 182 452,69 рублей, пеня — 16 304,57 рублей).

Изложенные обстоятельства наряду с безденежностью (заниженной ценой) заключаемых сделок и фактом реализации в пользу номинально разных лиц неделимых капитальных строений (объекты с КН №) свидетельствуют о заключении сделок между взаимосвязанными лицами.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 ЗК РФ, пункта 9 статьи 1, части 1, 2 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут осуществляться землепользователем на предоставленном ему участке.

В силу пункта 17 статьи 39.8 ЗК РФ не допускается внесение изменений в заключенный по результатам аукциона или в случае признания аукциона несостоявшимся с лицами, указанными в пункте 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка невозможно в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам выделения земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Однако, как указывает истец и установлено судом, вопреки указанным требованиям вид разрешенного использования земли изменен в отношении следующих спорных участков с кадастровыми номерами: № с «для строительства пансионата «Шепси» и детского сад» на условно разрешенный ВРИ «обслуживание автотранспорта», а в последующем на «здания и помещения для временного пребывания»; № «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада» на «блокированная жилая застройка»; № «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада» на «обслуживание транспорта»; № «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада» на «гостиничное обслуживание»; № (из него образованы спорные земельные участки с №) «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада» на «для ведения личного подсобного хозяйства»; № «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада» на «бытовое обслуживание»; № «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада» на «блокированная жилая застройка»; № «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада» на «многоквартирные жилые дома (секционные, галерейные, коридорные)».

В силу статей 30, 32, 37 ГрК РФ вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставленном ему земельном участке. При этом разрешенное использование определяется градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.

Положения статей 450, 606 и 615 ГК РФ возлагают на арендатора обязанность использовать имущество в соответствии с условиями договора и назначением имущества; изменение договора, по общему правилу, допускается по соглашению сторон. В связи с наличием договорных отношений с собственником изменение вида использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

При этом арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно исследованным судом договорам аренды, заключенным между администрацией района и ЗАО «Пансионат «Шепси», спорные земельные участки предоставлялись исключительно для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

Предоставление в аренду земель без проведения обязательной в силу ст. 39.6 ЗК РФ аукционной процедуры создает преимущества для одного хозяйствующего субъекта и нарушают права иных лиц, лишенных возможности получить доступ к торгам в целях получения прав на земельный участок.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм, характер заключенных договоров не предусматривал произвольное изменение вида разрешенного использования предмета аренды.

Описанные выше действия администрации района, поселения и арендаторов земельных участков осуществлены без проведения торгов.

Подобные действия противоречат статьей 8 Конституции Российской Федерации, гарантирующей единство экономического пространства, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности, а также
статье 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», устанавливающей запрет для органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц на действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В данном случае действия арендатора и арендодателя, направленные на изменение условий использования арендованного имущества, выражены изданием соответствующих постановлений администрации района и дальнейшим закреплением в договорах аренды путем заключения дополнительных соглашений.

В этой связи, суд соглашается с позицией прокурора о том, что постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельных участков
с кадастровым номерами № являются элементами единых со спорными договорами аренды сделок.

Как следует из материалов дела решением Совета муниципального образования Туапсинского район от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Генеральный план Шепсинского сельского поселения Туапсинского района, на основании которого в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о границах населенного пункта «село Шепси Шепсинского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края».

В последующем администрация поселения изменила категорию земель с «земли особо охраняемых территорий и объектов» на «земли населенных пунктов» в отношении земельных участков с № (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), с КН № (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу пункта 2 части 1 статьи 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, указанные действия находились вне компетенции органов местного самоуправления.

Как следует из данных ЕГРН и актов осмотров спорных земельных участков, проведенных органами прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ, а также ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на 18 из них расположены объекты капитального строительства, на 19 – некапитальные объекты, на 9 – капитальные и некапитальные, 1 участок представляет из себя дорогу к постройкам.

Всего на землях размещено 48 объектов строительства, обладающих признаками капитальности, и 109 некапитальных объектов.

Так, на 28 земельных участках расположены строения и вагоны-бытовки, сведения о которых в ЕГРН отсутствуют. Правообладателями указанных земельных участков являются: Сухова А.В., Арутюнян Р.А., Шахмелян Э.М., Шишенко Г.А. – № (одноэтажное деревянное строение и два вагона-бытовки, не обладающие признаками капитальности; двухэтажное строение и одноэтажное кирпичное строение (котельная) 1950 г. постройки, обладающие признаками капитальности); Москаленко А.Н. – № (двадцать шесть одноэтажных нежилых строений (вагонов-бытовок), не обладающих признаками капитальности), № (одноэтажное нежилое строение из металлического каркаса рамного исполнения, не обладающее признаками капитальности); Овчинников И.Б. – № (восемь строений, из них: три одноэтажных нежилых сооружения (деревянных домика) из дерева с железобетонным фундаментом и одноэтажное нежилое здание из железобетонных колонн, обладающих признаками капитальности; одноэтажное нежилое помещение из металлического каркаса, два одноэтажных нежилых сооружения из дерева (деревянные беседки), одноэтажное нежилое помещение из металлического каркаса, не обладающих признаками капитальности. Совокупность объектов предположительно представляет собой имущественный комплекс для временного пребывания граждан); Назикьян М.Т. – № (два деревянных объекта, не обладающие признаками капитальности, выявлено проведение строительных работ в момент осмотра), Овчинников С.Б. – № (двенадцать одноэтажных нежилых сооружений (вагонов-бытовок) из металлического каркаса, одноэтажное нежилое сооружение из дерева, одноэтажное нежилое строение (беседка), не обладающие признаками капитальности); Колесников А.Н. – № (два двухэтажных строения из металлического каркаса рамного исполнения, не обладающие признаками капитальности; одноэтажное строение, обладающее признаками капитальности, предположительно используемое в целях проживания граждан); Шахмелян Э.М. – № (фундамент, обладающий признаками капитальности, а также два объекта из металлических конструкций, не обладающие признаками капитальности); Бурлуцкий Е.А. и Бурлуцкая А.В. – № (три объекта строительства (вагона-бытовки) из металлических конструкций, не обладающие признаками капитальности); Цабель А.Р. – № (три двухэтажных строения и шесть одноэтажных нежилых строений из металлического каркаса рамного исполнения, не обладающих признаками капитальности, идентифицированы судом как «отель «Шепси Ривер Виладж»); Аболтин О.А. – № (два одноэтажных строения из деревянного каркаса рамного исполнения, не обладающие признаками капитальности (магазин), а также фундамент бетонный ленточный (площадка), обладающий признаками капитальности); Кулаксыз О.С. – № (двухэтажное нежилое строение, обладающее признаками капитальности, и деревянная беседка, не обладающая признаками капитальности. Совокупность объектов предположительно представляет собой имущественный комплекс, предназначенный для временного пребывания граждан (вывеска «Хуторок морской»); Першина Н.М. - № (десять объектов (вагонов-бытовок), не обладающих признаками капитальности); Тупиха Н.А. – № (два одноэтажных строения из металлического каркаса, не обладающих признаками капитальности); Ванцян А.С. – № (одноэтажное нежилое строение, не обладающее признаками капитальности); Павлушкина С.В. - № (одноэтажное нежилое строение из деревянного каркаса рамного исполнения и два вагона – бытовки, не обладающие признаками капитальности); Медведчикова Е.Р. – № (двухэтажное нежилое строение из металлического каркаса рамного исполнения, не обладающее признаками капитальности); Мкртчян А.Л. – № (двухэтажное строение, обладающее признаками капитальности, и одноэтажное строение, не обладающее признаками капитальности, совокупность объектов представляет собой имущественный комплекс для временного пребывания граждан; Буслаева Е.Р. – № (два одноэтажных строения из деревянного каркаса рамного исполнения, не обладающих признаками капитальности), № (два вагона-бытовки и беседка из деревянно-металлических конструкций, не обладающие признаками капитальности), № (пять одноэтажных строений из металлического каркаса, не обладающих признаками капитальности), № (одноэтажное здание с цокольным этажом, находящееся в обветшалом состоянии, обладающее признаками капитальности, предположительно для постоянного проживания граждан); Давтян А.С. – № (два одноэтажных нежилых строения из металлического каркаса, не обладающих признаками капитальности); Кронеберг Г.В. – № (бытовка и навес из деревянно-металлических конструкций, не обладающие признаками капитальности); Тулинова Т.Ю. – № (теплицы и беседка, не обладающие признаками капитальности, а также фундамент с железобетонными подпорками, обладающий признаками капитальности); Пономаренко Н.С. - № (одноэтажное нежилое сооружение из деревянно-металлических конструкций, не обладающее признаками капитальности); Вяткин М.Г. – № (одноэтажное здание с деревянным каркасом и мансардой и одноэтажное сооружение (навес) из металлических конструкций, не обладающие признаками капитальности); Кочьян Н.И. – № (незавершенный объект капитального строительства этажностью пять этажей. Признаков осуществления в настоящее время строительства не имеется).

На 19 земельных участках имеются следующие зарегистрированные в ЕГРН объекты капитального строительства:

№ – нежилые здания с кадастровыми номерами № площадью 168,2 кв. м, № площадью
1 333,8 кв. м — право собственности на указанные объекты зарегистрировано за Азаровой Г.И. на основании решения Туапсинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В результате осмотра земельного участка с КН №, проведенного прокуратурой, установлено, что он огорожен, фактически в его границах расположены вышеуказанные объекты капитального строительства, представляющие собой двухэтажное деревянное строение и одноэтажное нежилое здание. На входе на участок установлена вывеска «Вилла «Ассоль»;

№ – нежилое здание с кадастровым номером № площадью 392,8 кв. м (1972 г. постройки), № (канализация 1972 г. постройки с протяженностью 1134 м) право собственности на которые зарегистрированы за № на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в связи со смертью супруга Устьяна Э.Г. В результате осмотра земельного участка с КН №, проведенного прокуратурой, установлено, что он не огорожен, в его границах расположен объект капитального строительства, представляющий собой двухэтажное нежилое строение;

№ – объекты недвижимости с кадастровыми номерами № площадью 200 кв. м (два обеденных корпуса), № площадью 321,3 кв. м, № площадью 319,2 кв. м (два дома для отдыха) право собственности на которые зарегистрированы в пользу Назикьяна М.Т. на основании решений Туапсинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело
№), от ДД.ММ.ГГГГ (дело №). В результате осмотра земельного участка с №, проведенного прокуратурой, установлено, что он огорожен, в его границах расположено одно трехэтажное здание и шесть двухэтажных зданий, обладающих признаками капитальности. Совокупность объектов представляет собой гостиничный комплекс (вывеска «Фаворит»);

№ – жилое здание с кадастровым номером № площадью 201,7 кв. м право собственности, на которое зарегистрировано за ОАО «Российские железные дороги». В результате осмотра земельного участка №, проведенного прокуратурой, установлено, что он не огорожен, в его границах расположены фундамент, обладающий признаками капитальности, а также два объекта из металлических конструкций, не обладающие признаками капитальности;

№ – объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 94,9 кв. м (одноэтажный жилой <адрес>. постройки). В нем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Салаховым М.И. и Пигаревой Л.А., последней приобретена квартира с №.

По информации администрации района в указанной квартире проживает Пигарева Л.А. совместно с несовершеннолетними детьми К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате осмотра земельного участка с №, проведенного прокуратурой, установлено, что участок огорожен, в его границах фактически расположен одноэтажный жилой дом;

№ – объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, право собственности на которые зарегистрированы за Каргиевым Ф.А.

В соответствии с предоставленной администрацией района информацией от ДД.ММ.ГГГГ №.2 в отношении вышеуказанного земельного участка управлением архитектуры и градостроительства администрации района выданы разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № объекта «Танхаус на 24 номера (Поз. 1)», № объекта «Административный корпус (Поз. 2)», № объекта «Блокированный 2-этажный коттедж (Поз. 3)», № объекта «2-этажный коттедж на 2 номера эконом-класса (Поз. 4)», № объекта «2-этажный коттедж люкс-класса (Поз. 5)», № объекта «Кафе на полуфабрикатах (Поз. 8).

В результате осмотра земельного участка с №, проведенного прокуратурой, установлено, что участок огорожен, в его границах расположены вагон-бытовка, не обладающий признаками капитальности; а также указанные объекты капитального строительства, а именно девять двухэтажных строений, находящихся в стадии завершения строительства. Их совокупность предположительно представляет собой имущественный комплекс для временного пребывания граждан;

№ – объект недвижимости с кадастровым номером № (сооружение канализации с протяженностью 2015 м), право собственности право собственности, на которое зарегистрировано за АО «Пансионат «Шепси». В результате осмотра земельного участка с КН №, проведенного прокуратурой, установлено, что он частично огорожен, на нем объекты недвижимости отсутствуют;

№ – объекты недвижимости с кадастровыми номерами № (сооружение канализации с протяженностью 2015 м) правообладателем которого является АО «Пансионат «Шепси», нежилое здание № площадью 369,2 кв. м (материальный склад) право собственности, на которое зарегистрированы за Гооге К.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В результате осмотра земельного участка с КН №, проведенного прокуратурой, установлено, что участок огорожен, в его границах расположено указанное нежилое здание, представляющее собой двухэтажное строение;

№ – объекты недвижимости с кадастровыми номерами № (сооружение канализации с протяженностью 2015 м) правообладателем которого является АО «Пансионат «Шепси», нежилое здание № (гараж 1970 г. постройки) право собственности, на которое зарегистрированы за Гооге К.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с предоставленной администрацией района информацией от ДД.ММ.ГГГГ №.2 в отношении вышеуказанного земельного участка управлением архитектуры и градостроительства администрации района выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № объекта «Блокированные нежилые помещения». В последующем выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Блокированные нежилые помещения по <адрес> в с. Ш, <адрес> (блок 2)» от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного по адресу: <адрес>, с. Ш. В результате осмотра земельного участка с КН №, проведенного прокуратурой, установлено, что участок не огорожен, в его границах расположена подпорная стена из сборно-разборных блоков
(ФС-40), обладающая признаками капитальности;

№ – нежилое здание с кадастровым номером № площадью 33,4 кв. м (бензосклад) право собственности, на которое зарегистрировано за Шахмеляном Э.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В результате осмотра земельного участка с №, проведенного прокуратурой, установлено, что участок не огорожен, в его границах расположен указанный объект капитального строительства, представляющий собой одноэтажное нежилое здание.

№ – объект недвижимости с кадастровым номером № (сооружение канализации с протяженностью 2015 м) правообладателем которого является АО «Пансионат «Шепси». В результате осмотра земельного участка №, проведенного прокуратурой, установлено, что участок не огорожен, в его границах расположено одноэтажное нежилое строение из металлических конструкций, не обладающее признаками капитальности;

№ – объект недвижимости с кадастровым номером № (сооружение канализации с протяженностью 2015 м) правообладателем которого является АО «Пансионат «Шепси». В результате осмотра земельного участка с КН №, проведенного прокуратурой, установлено, что участок огорожен, в его границах расположено одноэтажное помещение с навесом, обладающее признаками капитальности, предположительно для постоянного проживания граждан и/или сдачи в аренду, на ограждении размещено объявление о продаже;

№ – жилые здания кадастровыми номерами - № площадью 42,8 кв. м, № площадью 68,5 кв. м право собственности на которые зарегистрированы за в пользу Шмаковой Т.А. на основании уведомлений о соответствии построенных объектов индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №,
от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате осмотра земельного участка с КН №, проведенного прокуратурой, установлено, что участок не огорожен, в его границах расположены указанные объекты капитального строительства, а именно два двухэтажных жилых дома. В жилом здании
с КН № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован его собственник Шмакова Т.А.;

№ – жилое здание с кадастровым номером № площадью 75,8 кв. м право собственности, на которое зарегистрировано в пользу Игнатьевой Е.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Гооге С.Э. В результате осмотра земельного участка с КН №, проведенного прокуратурой, установлено, что участок огорожен, в его границах расположен указанный объект капитального строительства, а именно двухэтажное жилое строение, предназначенное для проживания граждан;

№ – жилое здание с кадастровым номером № площадью 65,9 кв. м право собственности, на которое зарегистрировано в пользу Поляковой М.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Гооге С.Э. В результате осмотра земельного участка с №, проведенного прокуратурой, установлено, что участок огорожен, в его границах расположен указанный объект капитального строительства, а именно двухэтажное жилое строение, предназначенное для проживания граждан;

№ – жилое здание с кадастровым номером № площадью 65,9 кв. м право собственности, на которое зарегистрировано в пользу Сахончик О.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Гооге С.Э. В результате осмотра земельного участка с №, проведенного прокуратурой, установлено, что участок огорожен, в его границах расположен указанный капитального строительства, а именно двухэтажное жилое строение, предназначенное для проживания граждан;

№ – жилое здание с кадастровым номером № площадью 65,9 кв. м право собственности, на которое зарегистрировано в пользу Кислицына А.Е. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Гооге С.Э. В результате осмотра земельного участка с № установлено, проведенного прокуратурой, что участок огорожен, в его границах расположен указанный объект капитального строительства, а именно двухэтажное жилое строение, предназначенное для проживания граждан;

№ – жилое здание с кадастровым номером № площадью 65,9 кв. м право собственности, на которое зарегистрировано за Кончевой И.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Гооге С.Э. В результате осмотра земельного участка с №, проведенного прокуратурой, установлено, что участок огорожен, в его границах расположен указанный объект капитального строительства, а именно двухэтажное жилое строение, предназначенное для проживания граждан;

№ – жилое здание с кадастровым номером № площадью 65,9 кв. м право собственности, на которое зарегистрировано за Кончевой И.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Гооге С.Э. В результате осмотра земельного участка с №, проведенного прокуратурой, установлено, что участок огорожен, в его границах расположен указанный объект капитального строительства, а именно двухэтажное жилое строение, предназначенное для проживания граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, при наличии хотя бы одного из указанных признаков строение, сооружение или иное недвижимое имущество считается самовольной постройкой.

При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды может быть признано только в случае, если соответствующий земельный участок предоставлен ему по результатам торгов для строительства соответствующего объекта недвижимости.

Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка, а также позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и не в соответствии с назначением земельного участка, приобрести права на объект недвижимости, возведенный без согласия арендатора и без соблюдения всей необходимой процедуры строительства.

Использование арендатором земельного участка не в тех целях, ради которых он предоставлен, нарушает пункт 1 статьи 615 ГК РФ, а также условия договора аренды. Такое противоправное поведение арендатора не может быть истолковано как позволяющее ему приобретать права на самовольную постройку.

Подобная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-№).

Положения статей 1, 7, 42 ЗК РФ, ст. 30, 32,37 ГрК РФ обязывают ответчиков использовать спорные участки в соответствии с их категорией и видом разрешенного использования.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412, вид разрешенного использования «курортная деятельность
(код 9.2)», применяемый к указанным землям, подразумевает использование природных лечебных ресурсов (месторождения минеральных вод, лечебные грязи, рапой лиманов и озер, особый климат, иные природные факторы и условия, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека) исключительно для лечения и оздоровления граждан, а также в целях охраны земли от истощения и уничтожения.

Аналогичные положения закреплены ранее действовавшим классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, разрешенное использование переданного
ЗАО «Пансионат «Шепси» земельного массива не допускало строительство каких-либо иных объектов, кроме относящихся к курортной инфраструктуре.

Поскольку спорные строения возведены на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ имеются достаточные основания для признания их самовольными постройками.

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о
выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 данного Кодекса документы.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 ГрК РФ.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании статьи 222 ГК РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Таким образом, из вышеприведённых разъяснений следует, что лицо, возведшее объект самовольного строительства не вправе претендовать на признание за ним судом права собственности на данный объект и последний подлежит сносу в любом случае (даже если объект формально соответствует строительным, санитарным и иным обязательным нормам и правилам), если лицо в установленном порядке не предпринимало действий, направленных на получение необходимых для строительства документов (разрешения на строительство).

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В силу статьи 135 ГК РФ составной частью основного строения являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания основного здания (гаражи, колодцы, хозблоки и т.п.), следующие судьбе главной вещи.

Согласно пункту 6 разъяснений Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ
«По применению положений Градостроительного кодекса Российской Федерации в части осуществления государственного строительного надзора и постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Частью 10 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Согласно письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №-АБ/20 «Об объектах вспомогательного использования» к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Из приведенного нормативного регулирования следует, что основными условиями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются: их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности; отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство; наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ
№, п. 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), утвержденного его Президиумом ДД.ММ.ГГГГ, п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на земельных участках с кадастровыми номерами № отсутствуют основные – главные объекты капитального строительства, по отношению к которым объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и иные объекты недвижимости, сведения в ЕГРН о которых отсутствуют, выполняют вспомогательные либо вспомогательные и обслуживающие функции, их нельзя отнести к сооружениям вспомогательного использования.

Таким образом, для их возведения требовалось получение разрешения на строительство, которое, как следует из материалов дела, у ответчиков отсутствует, что также является дополнительным основанием для признания указанных зданий самовольными постройками.

Кроме того, строения, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № не соответствуют незаконно измененному первоначальному виду разрешенного использования участков, поскольку не связаны непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха.

Изложенное не отвечает требованиям, установленным частям 3, 4 статьи 16 Закона о курортах, создает непосредственную угрозу
лечебным ресурсам, нарушает гарантированные статьей 42 Конституции Российской Федерации права жителей города-курорта на благоприятную окружающую среду.

Таким образом, при совершении сделок с земельными участками и при осуществлении строительства арендаторы не проявили разумную осмотрительность и осторожность, которая требуется от участников гражданского оборота.

При этом суд отклоняет возражения указанных лиц о том, что поскольку исходный земельный участок не прошел процедуры разграничения государственной собственности, то в силу пункта 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ правом распоряжаться ими наделены органы местного самоуправления.

Как указывалось ранее, спорные участки относятся к землям курорта краевого значения, что в силу закона влечет возникновение на них права собственности Краснодарского края даже в отсутствие регистрации такового. Воспользовавшись сведениями ЕГРН и ГИСОГД, ответчики могли убедиться, что спорные земельные участки находятся в границах 1 и 2 зоны горно-санитарной охраны земель курорта.

Приобретая права аренды, указанные лица не могли не знать условия соответствующих договоров, из содержания которых явно следует, что земельные участки предоставлялись без проведения торгов исключительно для размещения объектов, относящихся к курортной инфраструктуре, то есть для целей, не связанных со строительством коммерческих и жилых объектов.

Соглашаясь с приведенными прокурором доводами, суд исходит из того, что действовавшее в период совершения рассматриваемых сделок законодательство Российской Федерации и акты его толкования не содержали правовой неопределенности, в результате которой ответчики были бы лишены возможности осознавать незаконность предоставления земельных участков без проведения торгов.

Таким образом, действуя разумно, ответчики отказались бы от заключения договоров, противоречащих закону, и возведения строений, не предназначенных для лечения, оздоровления и отдыха граждан, исключив тем самым наступление для себя неблагоприятных последствий.

Приобретение имущества в таких условиях свидетельствует об очевидном отклонении действий участников оборота от добросовестного поведения, что с учетом последствий такового поведения в виде незаконности застройки земель курорта является основанием для отказа в защите принадлежащего им права, восстановлении положения, существовавшего до его нарушения (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая изложенное, суд отклоняет довод ответчиков о том, что участки приобретались ими с уже измененными категориями земель и видами разрешенного использования, в связи с чем их фактическое использование не противоречит Правилам землепользования и застройки Шепсинского поселения, а строительство жилых домов и объектов коммерческого назначения на них легально.

Возражения представителя Назикьян М.Т., поддержанные иными ответчиками, о наличии вступивших в законную силу судебных постановлений, которыми признано право собственности на спорные постройки, отклоняются судом, поскольку все указанные судебные акты принимались по иному предмету и основаниям, с иным кругом лиц; обстоятельства ничтожности сделок, нарушение экологического, градостроительного, природоохранного законодательств, изначальное отсутствие полномочий по распоряжению спорными земельными участками в совокупности, по указанным делам не исследовались.

В силу части 4 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, однако ни один из спорных договоров аренды соответствующего условия не содержит.

Земельные участки с КН № не могли быть застроены также по причине расположения их в границах береговой полосы реки Шепси, которая в силу пункта 12 статьи 1 ГрК РФ отнесена к территории общего пользования, то есть территории, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Учитывая изложенное, допущенные существенные нарушения градостроительных норм и правил, суд признает расположенные на спорных земельных участках постройки самовольными и подлежащими сносу.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила от ДД.ММ.ГГГГ №), пользователи земельных участков обязаны принять меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания при осуществлении хозяйственной деятельности, оказывающей на них негативное воздействие, в том числе согласовать строительство капитальных объектов на соответствующих земельных участках.

Проверкой установлено, что почти все спорные участки
(КН №) расположены в водоохранной зоне, что в силу части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации влечет установление для них специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанного водного объекта и истощения его вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

При этом, как установлено судом, ответчиками не принято никаких мер, в том числе предусмотренных пунктом 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, по предотвращению угроз водным биоресурсам и среде их обитания при осуществлении деятельности (включая возведение объектов строительства) на этих земельных участках. Застройка вопреки Правилам от ДД.ММ.ГГГГ № не согласована с Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

Кроме того, согласно сведениям из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД) МО Туапсинский район от ДД.ММ.ГГГГ №.2 часть спорного земельного массива расположена в границах зоны подтопления (затопления) (№), что в силу
статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации требовало от публичных органов, пользователей земельных участков осуществить защиту как самой подтопляемой территории, так и строений от негативного воздействия вод, что не проводилось. Отсутствие специальных мер защиты наряду с иными ограничениями не позволяло ответчикам осуществлять строительство.

При этом угроза жизни и здоровью, имуществу граждан, которые могут постоянно или временно находиться в возведенных на участках строениях, от негативного воздействия вод является реальной, для устранения последствий такого воздействия требуются значительные материально-технические ресурсы и финансовые затраты из бюджетов различных уровней.

Согласно сведениям из министерства ГО и ЧС Краснодарского края
от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 2009 по 2023 г. произошло
четыре чрезвычайных ситуации, связанные с подтоплением территории Шепсинского сельского поселения, вызванным выпадением обильных атмосферных осадков и подъемом уровня реки Шепси, вдоль берега которой расположены застроенные земельные участки.

В результате происшедшего в 2014 году обильного наводнения на территории поселения пострадало 82 домовладения и 404 человека.

В 2018 и 2021 годах по причине ливня отмечался такой подъем уровня реки, в результате которого вода в некоторых домовладениях поднялась на высоту выше одного метра, были нарушены условия нормальной жизнедеятельности населения и транспортное сообщение.

Затраты на ликвидацию последствий указанных чрезвычайных происшествий составили свыше 67 млн рублей.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, либо лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки – ее приобретатель (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

С учетом приведенных разъяснений суд находит возможным возложить обязанность по сносу самовольных построек на их собственников, а в отношении самовольных построек, не зарегистрированных в ЕГРН, – на арендаторов земельных участков. При этом полагает разумным установить срок исполнения обязанности по сносу – 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Суд отклоняет ходатайства Цабеля А.Р., Игнатьевой Е.В., Кислицына А.Е., Кончевой И.В., Поляковой М.А., Сахончик О.В., Вяткина М.Г. и других ответчиков о назначении по делу судебных строительно-технических экспертиз на предмет соблюдения при возведении спорных объектов недвижимости строительных и градостроительных норм, определения их капитальности, необходимости приведения объектов в соответствие с действующими строительными нормами.

Как ранее указано судом, согласно пункту 1, 2 статьи 96 ЗК РФ земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов предназначены для лечения и отдыха граждан. В целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством.

При этом, как следует из представленных суду доказательств, возведенные ответчиками строения не связаны непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, что не отвечает пункту 13 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, создает непосредственную угрозу лечебным ресурсам, нарушает гарантированные статьей 42 Конституции Российской Федерации права жителей города-курорта на благоприятную окружающую среду.

Условия договоров аренды известны ответчикам, при возведении спорных построек не соблюдены, строительство объектов капитального строительства осуществлено с нарушением требований градостроительного законодательства.

Кроме того, ответчиками не принято мер, предусмотренных
пунктами 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, по предотвращению угроз водным биоресурсам и среде их обитания при осуществлении деятельности (включая возведение объектов строительства) на этих земельных участках.

Часть спорных земельных участков расположены в границах береговой полосы реки Шепси, которая в силу пункта 12 статьи 1 ГрК РФ отнесена к территории общего пользования, другая часть спорного массива расположена в границах зоны подтопления (затопления).

Несоблюдение специальных условий при использования спорных земельных участков в силу специфики их расположения ранее приводили к существенному причинению ущерба как объектам недвижимости, так и нарушениям транспортного сообщения затраты, на ликвидацию которых являлись существенными.

Указанные обстоятельства в совокупности с иными доказательствами по делу являются достаточными и позволяют суду сделать вывод о незаконности возведенных ответчиками объектов недвижимости, в связи с чем необходимости в назначении судебных строительно-технических экспертиз не имеется.

Также суд отклоняет ходатайства представителя Колесникова А.Н., Азаровой Г.И., Медведчиковой Е.Р., Бурлуцкой А.В., Москаленко А.Н., Шмаковой Т.А., Овчинникова И.Б., Овчинникова С.Б., Першиной Н.М., Павлушкиной С.В., Пигаревой Л.А. – Сидельниковой А.В. и иных ответчиков о назначении по делу судебной экологической экспертизы для установления факта негативного воздействия, оказываемого арендаторами спорных земельных участков окружающей среде.

В силу статьи 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ (далее – Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, следующих принципов: презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной деятельности; соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду: обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Таким образом, всякая планируемая и осуществляемая деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, рассматривается законодательством как потенциально опасная.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 33 Закона № 7-ФЗ экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указано, что презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности означает, что всякая деятельность является экологически опасной, т.е. способна нанести вред окружающей среде.

Как ранее указано судом, любая деятельность на спорных земельных участках в силу их особого статуса регулируется природоохранным, водным и земельным законодательством. Поскольку объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках, возведены без согласования с профильными органами и в отсутствие разрешительной документации, указанное, по мнению суда, свидетельствует об оказании негативного воздействия на окружающую среду.

При этом суд считает, что допущенные нарушения экологического, природоохранного и иного законодательства не требует проведения экспертизы, при том, что истцом требования о возмещении ущерба, требующего специального расчета, не заявлялись.

Действия администраций района и поселения, ЗАО «Пансионат «Шепси» и иных арендаторов наносят ущерб публичным интересам, создают угрозу для неопределенного круга лиц, не отвечают сложившимся обычаям (статья 5 ГК РФ) и являются незаконными (пункт 4 статьи 1, статьи 10
ГК РФ), так как никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, действовать в обход закона и с преследованием противоправных целей.

В силу статьи 153, части 1 статьи 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 167, пунктом 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы государства и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, по такой сделке каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Мнимой сделкой пункт 1 статьи 170 ГК РФ определяет сделку, совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и указывает на ее ничтожность.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах договоры аренды спорных земельных участков, сделки по изменению вида их разрешенного использования в соответствии со статьей 168, 170 ГК РФ являются недействительными (ничтожными).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, в связи с чем последующие сделки также являются недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В силу указанных выше обстоятельств сделки по передаче и принятию в аренду земельных участков с кадастровыми номерами № не только не отвечают требованиям закона, но и являются мнимыми, то есть совершенными лишь для вида без намерения создать соответствующие им правовые последствия (пункт 1 статьи 170
ГК РФ).

Таким образом, недействительные договоры аренды не породили прав ответчиков на земельные участки, которые в силу закона должны быть ими переданы надлежащему собственнику, а вид их разрешенного использования – приведен в первоначальное состояние.

По смыслу пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационная запись, совершенная на основании ничтожной сделки, подлежит прекращению на основании решения суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № сформулировал правовую позицию о том, что аннулирование соответствующей записи представляет собой одно из последствий недействительности оспариваемого договора.

Таким образом, в качестве последствий признания таких сделок недействительными суд полагает необходимым восстановить в ЕГРН записи о виде разрешенного использования спорных земельных участков на «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

Как следует из норм части 2 статьи 45 ГПК РФ прокурор, предъявивший иск, пользуется всеми процессуальными правами истца. Так, он может знакомиться с материалами дела, заявлять отводы, предъявлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время разбирательства дела и по существу дела в целом, обжаловать судебные постановления.

Отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает лицо, в защиту интересов которого предъявлен иск, права требовать продолжения процесса (часть 2 статьи 45 ГПК РФ). Когда же истец отказывается от иска, суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Это соответствует тому положению, что прокурор не имеет материально-правового интереса и не вправе им распоряжаться, в связи
с чем не может быть как материальным истцом, так и ответчиком по
данному спору.

По смыслу статей 11 и 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой.

Суд находит избранный прокурором способ защиты нарушенного права надлежащим.

Предусмотренный же статьями 619, 620 ГК РФ порядок расторжения договора аренды, о котором как подлежащем применению заявляют ответчики, является способом защиты одной из сторон договора от нарушений, выявленных после его заключения, с другой стороны. Такой механизм может быть инициирован только участником сделки.

По настоящему спору, как установлено судом, как органы местного самоуправления с одной стороны, так и ЗАО Пансионат «Шепси» – с другой действовали совместно, нарушения в виде отсутствия намерений по достижению правовых последствий договоров аренды также допущены обеими сторонами и имели место на момент их заключения. Поскольку иск прокурора не направлен на защиту одной из сторон договора от неправомерных действий другой, самостоятельных требований о расторжении сделок их участники не заявляли, оснований для отказа в иске ввиду неверного избранного способа защиты не имеется.

Суд считает, что возврат сторон в первоначальное положение позволит лицам, реально заинтересованным в использовании земли по назначению, в установленном порядке оформить свои отношения с государством в лице уполномоченного органа. В связи с чем требования прокурора направлены на создание легальных оснований возникновения прав добросовестных пользователей на спорные участки. Сохранение же прав на имущество, вытекающих из ничтожных сделок, недопустимо в силу закона.

Ходатайства представителя АО Пансионат «Шепси», Назикьян М.Т. и других – Карачевцева Д.В., Вяткина М.Г. о прекращении производства по делу в связи с тем, что прокурор не является надлежащим истцом по делу, подлежат отклонению.

Согласно положениям статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с положениями статьей 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться с иском в суд в интересах неопределенного круга лиц и субъекта Российской Федерации, при этом он не ограничен в выборе способа защиты права. Наличие органа власти, правомочного представлять интересы субъекта Российской Федерации, обращению в суд прокурора не препятствует, как и не требует обоснования невозможности предъявления иска указанным органом самостоятельно.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 220 ГПК РФ, для прекращения производства по делу в заявленных ходатайствах не содержится.

По тем же основаниям не подлежит удовлетворению ходатайство ответчиков о замене истца на Департамент имущественных отношений Краснодарского края как на орган, уполномоченный представлять интересы указанного региона по делу.

Кроме того, согласно положениям статьи 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство возможно в следующих случаях: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах. Иных положений, допускающих замену стороны в гражданском процессе, ГПК РФ не содержит.

Также суд отклоняет ходатайство ответчика Цабель А.Р. о прекращении производства по делу ввиду того, что ранее администрация района обращалась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО «Пансионат «Шепси» о взыскании арендных платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером №). В силу норм статьи 220 ГПК РФ данное решение не может является основанием для прекращения производства по делу, поскольку круг лиц и предмет иска различны.

Применяя последствия недействительности ничтожных сделок, суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Фактический пользователь имущества, который не в состоянии возвратить полученное по недействительной сделке в виде уже состоявшегося использования недвижимого имущества, при применении последствий недействительности этой сделки обязан возместить другой стороне сделки стоимость такого пользования в деньгах по цене, определенной сделкой (п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В пунктах 80, 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее. Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату.

Из этого следует, что в силу принципа возмездности пользования чужим имуществом положения пункта 2 статьи 167 ГК РФ не предполагают возврата лицу, пользовавшемуся индивидуально-определенной вещью по недействительной сделке, внесенной им платы за такое пользование, таким образом, вопреки доводам ответчиков, возврату подлежат лишь земельные участки, находящиеся в пользовании у ответчиков.

Разрешая заявления (ходатайства) ответчиков о пропуске прокурором сроков исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Под субъективным правом понимается гарантируемая и обеспеченная правом мера возможного (дозволенного) поведения участника правоотношения для удовлетворения своих законных интересов.

По общему правилу договор аренды является основанием возникновения имущественного правоотношения между двумя лицами: арендодателем и арендатором.

Закрепленный законодателем особый статус земель особо охраняемых территорий как объекта гражданского оборота обязывает применять нормы гражданского права в совокупности со специальными положениями земельного, природоохранного и иного законодательства, по смыслу которых передача в аренду земельных участков, предназначенных для лечения и отдыха населения, находящихся в государственной собственности, преследует цель возникновения, в первую очередь, не имущественных отношений, а отношений публичных, направленных на максимально эффективное использование земель для удовлетворения потребностей общества и соблюдение национальных интересов в сфере защиты и сохранения природных лечебных ресурсов.

Предоставляя права на имущество, государство, как арендодатель, заинтересовано в охране земель, защите окружающей среды и в обеспечении нужд граждан, выражающихся в отдыхе, лечении и профилактике заболеваний, т.е. в исполнении своих публичных функций и обязанностей перед населением.

Настоящий иск направлен на защиту именно публичных интересов - Краснодарского края и неопределенного круга лиц, выходящих за пределы субъективных прав непосредственных участников сделки. При этом следует иметь в виду, что публичный интерес возникает в том случае, когда в соответствующих правоотношениях государство выступает как субъект публично-правовых отношений, а также когда частноправовые отношения государства существенно затрагивают осуществление им своих публично-правовых функций.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О реализация экономической свободы
не должна противоречить, в том числе, публичным интересам общества и государства, связанным, в частности, с сохранением экономического суверенитета, обеспечением обороны страны и безопасности государства, в том числе экологической, а федеральный законодатель, руководствуясь целями защиты такого рода интересов, вправе устанавливать определенные условия осуществления и ограничения экономических прав.

Таким образом, иск прокурора не направлен на защиту субъективного имущественного права участников оспариваемых сделок, в связи с чем на заявленные требования не может распространяться исковая давность.

Более того, согласно статье 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите нематериальных благ, к числу которых относится право на благоприятную окружающую среду.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность, в силу статьи 208 ГК РФ, не распространяется на требование о признании права отсутствующим как разновидность требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах Краснодарский край и неопределенный круг лиц, в защиту интересов которых выступает прокурор, не являясь непосредственными участниками незаконных сделок, не знали и не могли знать о нарушениях, допущенных ответчиками.

При этом под неопределенным кругом лиц следует понимать такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в судебных постановлениях Высшей судебной инстанции (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ
№-№).

Учитывая всеобъемлющий характер публично-правовых отношений, являющихся предметом спора, их субъектный состав не может быть определен, а последствия нарушений распространяются на каждого.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с иском, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Частью 1 статьи 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим, в том числе из гражданских, земельных, экологических и иных правоотношений.

Заявление предъявлено прокурором по результатам надзорных мероприятий в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, который включает в себя физических лиц, не являющихся участниками предпринимательской или иной экономической деятельности, и направлено на устранение негативных последствий из-за использования ответчиками с нарушениями требований действующего законодательства участков из земель особо охраняемых территорий, которые рассматриваются в качестве основы жизни и деятельности человека, так как регулирование отношений по использованию земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, имеющем курортно-рекреационный потенциал.

В части 4 статьи 22 ГПК РФ указано, что при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Указанные в исковом заявлении требования о признании договоров аренды земельных участков недействительными обусловлены нарушением земельного, экологического, природа-ресурсного законодательства и законодательства в сфере охраны окружающей среды, а также законодательства о курортах и не связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одним из основных принципов правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности является принцип приоритета публичных интересов (постановления Конституционного Суда Российской Федерации
от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из земельных и экологических правоотношений, направлены на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и устранение негативных последствий, причиненных нарушением экологических и природоохранных норм законодательства, гарантированных статьей 42 Конституции Российской Федерации, что определяет подведомственность этих дел судам общей юрисдикции (статья 126 Конституции Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ).

Поскольку имущественные отношения участников гражданского (хозяйственного) оборота, возникающие в ходе осуществления этими лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, предметом заявленных требований по делам данной категории не являются, указанные дела рассматриваются в судах общей юрисдикции независимо от субъектного состава участвующих в деле лиц. Несоблюдение указанных требований действующего законодательства приводило бы к нерациональному использованию природных ресурсов и нарушало бы права и законные интересы субъекта Российской Федерации как собственника земельного участка, неопределенного круга лиц.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

В данном случае исковые требования прокурора направлены на защиту интересов субъекта Российской Федерации и прав неопределенного круга лиц и вытекают из экологических, земельных правоотношений. Заявленный спор не имеет экономического характера. В связи с этим исковое заявление подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств ответчиков Вяткина М.Г., Игнатьевой Е.В., Кислицына А.Е., Кончевой И.В., Поляковой М.А., Сахончик О.В., Бурлуцкой А.В., Бурлуцкого Е.А., Шмаковой Т.А., представителя ответчиков Карачевцева Д.В. о выделении в отношении них исковых требований в отдельное производство ввиду следующего.

Заявленные истцом требования, взаимообусловлены, связаны между собой, имеют общий предмет (изначальный земельный участок с кадастровым номером №, из которого образованы 47 спорных земельных участка, которые застроены) и основания (незаконность изменения вида разрешенного использования земельных участков, ничтожность сделок), основаны на общих доказательствах. Выделение взаимосвязанных между собой требований в отдельное производство, предмет доказывания по которым совпадает, не будет соответствовать целям эффективного правосудия, быстрому и правильному разрешению спора, а рассмотрение в разных производствах может способствовать различной оценке судами одних и тех же фактических обстоятельств, что не соответствует принципу правовой определенности.

Также несостоятельными и не основанным на нормах материального права суд признает доводы ответчиков об обязательном характере заключения договоров аренды земельных участков в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования и, как следствие, отсутствии возможности иного поведения сторон.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ
«О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии
с правилами, установленными главой V.1 ЗК РФ.

Исходя из буквального толкования данной нормы, переоформление права постоянного бессрочного пользования не является обязательным и не может осуществляться в отсутствие волеизъявления землепользователя, производится в соответствии с требованиями земельного законодательства.

К таким требованиям, как установил суд, относится обязанность использования земли по целевому назначению, ее охрана и повышение плодородия почв. Отсутствие намерений к исполнению сделок влечет ихничтожность. При этом лицо, владеющее земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования, не ограничено законодателем в выборе дальнейшей судьбы принадлежащих ему прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе от него землепользователя. А пунктом 2 названной нормы предусмотрены основания для принудительного прекращения такого права, в том числе в случаях: использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, причинению вреда окружающей среде; порчи земель; невыполнения обязанностей по рекультивации, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Таким образом, при отсутствии намерений по использованию земельных участков по целевому назначению, ЗАО Пансионат «Шепси», действуя добросовестно, имело возможность отказаться от прав на них.

Между тем, как следует из постановления администрации муниципального образования Туапсинский район от ДД.ММ.ГГГГ №, именно общество инициировало процедуру переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды, обратившись в администрацию Туапсинского района с соответствующим заявлением. Гражданским законодательством предусмотрена возможность расторжения договоров аренды земельных участков как по инициативе арендатора, так и арендодателя (статьи 619,
620 ГК РФ).

Кроме того, исходя из пояснений представителя общества после переоформления права постоянного (бессрочного) пользования общество отказалось от заключения договоров аренды на 4 земельных участка ввиду отсутствия экономического потенциала – участки представляют собой склоны, береговую полосу и т.д., то есть знало о такой возможности и воспользовалось правом в отношении земельных участков, которые было затруднительно раздробить, застроить и передать на них права.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Сахончик О.В. о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации ее административного искового заявления о признании недействующим постановления Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу абзаца пятого статьи 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Производство по делу в этом случае, согласно абзаца 4 статьи 217 ГПК РФ, приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Поскольку требования прокурора о признании сделок ничтожными и применении их последствий касаются не только применения положений постановления Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, а также имеют под собой иные основания, связанные с нарушениями ответчиками ряда требований земельного, природоохранного, градостроительного законодательства, а также о здравоохранении, и других норм права, суд не находит оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Поскольку невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения административного иска Сахончик О.В. не установлена, приостановление производства является правом, не обязанностью суда.

Ходатайства ответчиков об истребовании дополнительных доказательств по делу (из УФРС по Краснодарскому краю – сведений об описании границ зон с особыми условиями использования территорий в отношении курортов Туапсинского района, их графическое описание и перечень координат из администрации района - информации по арендным платежам за земельные участки, из Министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края – сведений об установленных и уточненных границах курортов Туапсинского района, из Арбитражного суда Краснодарского края – заверенную копию заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №) не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (статья 57 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив положенные в обоснование иска доказательства, суд счел их достаточными и позволяющими сделать выводы о фактических обстоятельствах спорных правоотношений. Так, в материалы настоящего дела представлены регистрационные дела на земельные участки, являющиеся предметом спора; сведения об арендных платежах и задолженности по ним, а также копии судебных постановлений, в которых отражены сведения, необходимые для принятия законного и обоснованного судебного постановления.

Кроме того в соответствии с положениями части 2 статьи 57 ГПК РФ в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Доказательств принятия мер к истребованию указанных доказательств ответчиками самостоятельно или наличия причин, препятствующих их получению, суду, в нарушение положений статьи 57 ГПК РФ, не представлено.

Суд также не усмотрел оснований для принятия встречных исков
о признании ответчиков добросовестным приобретателями права аренды на земельные участки и сохранении самовольных построек.

Согласно разъяснениям в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред.
от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как ранее установлено судом, переуступки прав в отношении спорных земельных участков осуществлялись лицами, взаимосвязь которых между собой вытекает как из существа заключаемых сделок, так и из иных доказательств, представленных истцом и исследованных в судебном заседании. Данные обстоятельства указывают на недобросовестность поведения как ЗАО «Пансионат «Шепси» в отношениях землепользования, так и последующих арендаторов.

Кроме того, прокурор, предъявивший иск, пользуется всеми процессуальными правами, несет все процессуальные обязанности истца: он может знакомиться с материалами дела, заявлять отводы, предъявлять доказательства, участвовать висследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время разбирательства дела ипо существу дела в целом, обжаловать судебные постановления. В то же время прокурор не вправе заключить мировое соглашение, он не несет судебных расходов. Отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает лицо, взащиту интересов которого предъявлен иск, права требовать продолжения процесса (часть 2 статьи 45 ГПК РФ). А когда истец отказывается от иска, суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Это соответствует тому положению, что прокурор не имеет материально-правового интереса и не вправе им распоряжаться, в связи с чем не может быть, как материальным истцом, так и ответчиком по данному спору.

Поскольку в соответствии с установленными обстоятельствами ответчики при приобретении прав на спорные объекты недвижимости действовали в обход закона, суд не может признать их добросовестными приобретателями земельных участков, одновременно отклоняя доводы ответчиков об этом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования прокурора о признании недействительными (ничтожными) заключенных администрациям муниципального образования Туапсинский район и Шепсинского сельского поселения и ответчиками договоров аренды, применении последствий их недействительности, признании строений самовольными постройками и обязании произвести их снос подлежащими удовлетворению в полном объеме. Доказательств, опровергающих заявленные требования, ответчиками не представлено.

Оснований для вынесения по доводам ответчиков частного определения в адрес Алексеенко А.А. и сотрудников администрации, суд не усматривает, в том числе ввиду отсутствия мотивированного обоснования ответчиков и их представителей об этом.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об исключении Назикьяна М.Т. из числа ответчиков оставить без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Назикьяна М.Т. отказать.

Ходатайства о замене ненадлежащих ответчиков Колесникова А.Н., Азаровой Г.И., Медведчиковой Е.Р., Бурлуцкой А.В., Москаленко А.Н., Шмаковой Т.А., Овчиникова И.Б., Овчинникова С.Б., Першиной Н.М., Павлушкиной С.В. на надлежащих Департамент имущественных отношений Краснодасркого края и Туапсинскую межрайонную прокуратуру и Министерство курорктов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края оставить без удовлетворения.

Ходатайства о привлечении к участию в деле супруги Цабель А.В. и супруги Кислицына А.Е. в качестве ответчиков оставить без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайств о назначении землеустроительной, строительно-технической, экологической и почерковедческой экспертиз отказать.

В удовлетворении ходатайства об определении статуса Департамента имущественных отношений Краснодарского края в качестве истца отказать.

Ходатайство об истребовании картографических материалов оставить без удовлетворения.

Ходатайства о применении срока исковой давности оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

1. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Азаровой Г.И., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 5001 кв. м, вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с. Ш.

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Азаровой Г.И. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5001 кв. м, расположенный по адресу <адрес>, с. Ш.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5001 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Признать объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № площадью 168,2 кв. м, № площадью 1333,8 кв. м, находящиеся в границах указанного земельного участка, самовольными постройками и возложить на Азарову Г.И. обязанность осуществить их снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

2. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Суховым А.В., Арутюняном Р.А., Шахмеляном Э.М., Шишенко Г.А., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 13230 кв. м, вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с. Ш.

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Сухова А.В., Арутюняна Р.А., Шахмеляна Э.М., Шишенко Г.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 13 230 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>,
с. Ш.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 13 230 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать Сухова А.В., Арутюняна Р.А., Шахмеляна Э.М., Шишенко Г.А. осуществить демонтаж всех построек, не являющихся объектами капитального строительства, в границах указанного земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать объект капитального строительства (двухэтажное строение), находящийся в границах указанного земельного участка, самовольной постройкой и возложить на Сухова А.В., Арутюняна Р.А., Шахмеляна Э.М.,
Шишенко Г.А. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

3. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Москаленко А.Н., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 3379 кв. м, вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, №г.

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Москаленко А.Н. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 379 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, №г.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 379 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, №г, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать Москаленко А.Н. осуществить демонтаж всех построек, не являющихся объектами капитального строительства, в границах указанного земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

4. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Устьяном Э.Г., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2400 кв. м, вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с. Ш.

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Устьяна Э.Г. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Шепси, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

5. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Москаленко А.Н., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1133 кв. м, вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес> б.

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Москаленко А.Н. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1133 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес> б.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1133 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать Москаленко А.Н. осуществить демонтаж всех построек, не являющихся объектами капитального строительства, в границах указанного земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

6. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Шепсинского сельского поселения Туапсинского района и Овчинниковым И.Б., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв. м, вид разрешенного использования – «здание и помещения для временного пребывания», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>.

Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную заключенным между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Овчинниковым И.Б. дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв. м с видом разрешенного использования «здание и помещения для временного пребывания».

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Овчинникова И.Б. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>; записи о регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв. м на «здания и помещения для временного пребывания», а также для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв. м - «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>,
с. Ш, <адрес>, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать Овчинникова И.Б. осуществить демонтаж всех построек, не являющихся объектами капитального строительства, в границах указанного земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать объекты капитального строительства, находящиеся в границах указанного земельного участка, самовольными постройками и возложить на Овчинникова И.Б. обязанность осуществить их снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

7. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Назикьяном М.Т., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 3421 кв. м, вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, <адрес>.

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Назикьяна М.Т. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3421 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3421 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, <адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3421 кв. м, расположенный по адресу <адрес>, с. Ш, <адрес>, <адрес> и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать Назикьяна М.Т. осуществить демонтаж всех построек, не являющихся объектами капитального строительства, в границах указанного земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать находящиеся в границах указанного участка объекты капитального строительства, в том числе с кадастровыми номерами № площадью 200 кв. м, № площадью
321,3 кв. м, № площадью 319,2 кв. м, № площадью 200 кв. м, самовольными постройками и возложить на
Назикьяна М.Т. обязанность осуществить их снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

8. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Шепсинского сельского поселения Туапсинского района и Назикьяном М.Т., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 999 кв. м, вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с. Ш.

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды
Назикьяна М.Т. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 999 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 999 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с.Ш, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать Назикьяна М.Т. осуществить демонтаж всех построек, не являющихся объектами капитального строительства, в границах указанного земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

9. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Шепсинского сельского поселения Туапсинского района и Овчинниковым С.Б., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв. м, вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, №в.

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды
Овчинникова С.Б. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, №в.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, №в, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать Овчинникова С.Б. осуществить демонтаж всех построек, не являющихся объектами капитального строительства, в границах указанного земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

10. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Шепсинского сельского поселения Туапсинского района и Колесниковым А.Н., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2001 кв. м, вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>,
№в/1.

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Колесникова А.Н. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2001 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, №в/1.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2001 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с.Ш, <адрес>, №в/1, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать Колесникова А.Н. осуществить демонтаж всех построек, не являющихся объектами капитального строительства, в границах указанного земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать объект капитального строительства, находящийся в границах указанного земельного участка, самовольной постройкой и возложить на Колесникова А.Н. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

11. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Шепсинского сельского поселения Туапсинского района и Шахмеляном Э.М., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1126 кв. м, вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с.Ш, <адрес>, уч. 1.

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Шахмеляна Э.М. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1126 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, уч. 1.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1126 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, уч. 1, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать Шахмеляна Э.М. осуществить демонтаж всех построек, не являющихся объектами капитального строительства, в границах указанного земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать объект капитального строительства, находящийся в границах указанного земельного участка, самовольной постройкой и возложить на Шахмеляна Э.М. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

12. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Шепсинского сельского поселения Туапсинского района и Бурлуцким Е.А. и Бурлуцкой А.В., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 544 кв. м, вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>,
с. Ш, <адрес>, уч. 1г.

Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную заключенным между администрацией Шепсинского сельского поселения Туапсинского района и Бурлуцким Е.А. и Бурлуцкой А.В. дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ
№ земельного участка с кадастровым номером № площадью 544 кв. м с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Бурлуцкого Е.А. и Бурлуцкой А.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 544 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, уч. 1г; записи о регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 544 кв. м на «для индивидуального жилищного строительства», а также для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 544 кв. м - «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 544 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, уч. 1г, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать Бурлуцкого Е.А. и Бурлуцкую А.В. осуществить демонтаж всех построек, не являющихся объектами капитального строительства, в границах указанного земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

13. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Шепсинского сельского поселения Туапсинского района и Пигаревой Л.А., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 778 кв. м, вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, уч. 1в.

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Пигаревой Л.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 778 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, уч. 1в.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 778 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, уч. 1в, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

14. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Шепсинского сельского поселения Туапсинского района и Цабелем А.Р., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 184 кв. м, вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, уч. 1б.

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Цабеля А.Р. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 184 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, уч. 1б.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2184 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, уч. 1б, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать Цабеля А.Р. осуществить демонтаж всех построек, не являющихся объектами капитального строительства, в границах указанного земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

15. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Шепсинского сельского поселения Туапсинского района и Аболтиным О.А., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 774 кв. м, вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, уч. 6г.

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Аболтина О.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 774 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, уч. 6г.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 774 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, уч. 6г, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать Аболтина О.А. осуществить демонтаж всех построек, не являющихся объектами капитального строительства, в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 774 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, уч. 6г, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать объект капитального строительства, находящийся в границах указанного земельного участка, самовольной постройкой и возложить на Аболтина О.А. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

16. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Шепсинского сельского поселения Туапсинского района и Кулаксыз О.С., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 796 кв. м, вид разрешенного использования – «обслуживание автотранспорта», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, уч. 6.

Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 796 кв. м с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта».

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Кулаксыз О.С. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 796 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, уч. 6; записи о регистрации постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 796 кв. м на «обслуживание автотранспорта», а также для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 796 кв. м - «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 796 кв. м расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, уч. 6, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать Кулаксыз О.С. осуществить демонтаж всех построек, не являющихся объектами капитального строительства, в границах указанного земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать объект капитального строительства, находящийся в границах указанного земельного участка, самовольной постройкой и возложить на Кулаксыз О.С. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

17. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Шепсинского сельского поселения Туапсинского района и Першиной Н.М., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 503 кв. м, вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, уч. 6а.

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Першиной Н.М. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 503 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, уч. 6а.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 503 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, уч. 6а, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать Першину Н.М. осуществить демонтаж всех построек, не являющихся объектами капитального строительства, в границах указанного земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

18. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Тупихой Н.А., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв. м, вид разрешенного использования – «гостиничное обслуживание», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>,
с. Ш, <адрес>, <адрес>

Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и заключенным между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Тупихой Н.А. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды
от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв. м с видом разрешенного использования «гостиничное обслуживание».

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Тупихи Н.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, <адрес>; записи о регистрации постановления администрации муниципального образования <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв. м на «гостиничное обслуживание», а также для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв. м - «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>,
с. Ш, <адрес>, <адрес> и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать Тупиху Н.А. осуществить демонтаж всех построек, не являющихся объектами капитального строительства, в границах указанного земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

19. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Ванцяном А.С., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 200 кв. м, вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Ванцяна А.С. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, <адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, № и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать Ванцян И.Д. осуществить демонтаж всех построек, не являющихся объектами капитального строительства, в границах указанного земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

20. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Павлушкиной С.В., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1488 кв. м, вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с. Ш.

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Павлушкиной С.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1488 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1488 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать Павлушкину С.В. осуществить демонтаж всех построек, не являющихся объектами капитального строительства, в границах указанного земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

21. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Медведчиковой Е.Р., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв. м, вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с.Ш.

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Медведчиковой Е.Р. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать Медведчикову Е.Р. осуществить демонтаж всех построек, не являющихся объектами капитального строительства, в границах указанного земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

22. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Мкртчяном А.Л., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 624 кв. м, вид разрешенного использования – «обслуживание автотранспорта», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, участок 6/1.

Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 624 кв. м с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта».

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Мкртчяна А.Л. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 624 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, <адрес> записи о регистрации постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 624 кв. м на «обслуживание автотранспорта», а также для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 624 кв. м - «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 624 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>,
с. Ш, <адрес>, <адрес> и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать Мкртчяна А.Л. осуществить демонтаж всех построек, не являющихся объектами капитального строительства, в границах указанного земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать объект капитального строительства, находящийся в границах указанного земельного участка, самовольной постройкой и возложить на Мкртчяна А.Л. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

23. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Каргиевым Ф.А., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 5466 кв. м, вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с. Ш.

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Каргиева Ф.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5 466 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5 466 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать Каргиева Ф.А. осуществить демонтаж всех построек, не являющихся объектами капитального строительства, в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 5466 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № площадью 55 кв. м, № площадью 55 кв. м, № площадью 668,5 кв. м, № площадью 213,3 кв. м, № площадью
115,5 кв. м, № площадью 55 кв. м, № площадью 110 кв. м, № площадью 110 кв. м, № площадью 110 кв. м, находящиеся в границах указанного земельного участка, самовольными постройками и возложить на
Каргиева Ф.А. обязанность осуществить их снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

24. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Буслаевой Е.Р., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1470 кв. м, вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с.Ш.

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Буслаевой Е.Р. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 470 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 470 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать Буслаеву Е.Р. осуществить демонтаж всех построек, не являющихся объектами капитального строительства, в границах указанного земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

25. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Давтяном А.С., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 000 кв. м, вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с. Ш.

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Давтяна А.С. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать Давтяна А.С. осуществить демонтаж всех построек, не являющихся объектами капитального строительства, в границах указанного земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения суда
в законную силу.

26. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Игнатьевой Е.В., Сахончик О.В., Поляковой М.А., Кислицыным А.Е., Кончевой И.В., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 203 кв. м, вид разрешенного использования – «бытовое обслуживание», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с. Ш.

Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную заключенным между администрацией Шепсинского сельского поселения Туапсинского района и Игнатьевой Е.В., Сахончик О.В., Поляковой М.А., Кислицыным А.Е., Кончевой И.В. дополнительным соглашением
от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № площадью 203 кв. м с видом разрешенного использования «бытовое обслуживание».

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Игнатьевой Е.В., Сахончик О.В., Поляковой М.А., Кислицына А.Е., Кончевой И.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 203 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш; записи о регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 203 кв. м на «бытовое обслуживание», а также для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 203 кв. м - «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 203 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>,
с. Ш, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

27. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Шепсинского сельского поселения Туапсинского района и Кронебергом Г.В., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 470 кв. м, вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с.Ш.

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Кронеберга Г.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 470 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1470 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать Кронеберга Г.В. осуществить демонтаж всех построек, не являющихся объектами капитального строительства, в границах указанного земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

28. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Шепсинского сельского поселения Туапсинского района и Буслаевой Е.Р., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 724 кв. м, вид разрешенного использования – «блокированная жилая застройка», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>,
с. Ш.

Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную заключенным между администрацией Шепсинского сельского поселения Туапсинского района и Буслаевой Е.Р. дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № площадью 724 кв. м с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка».

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Буслаевой Е.Р. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 724 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш; записи о регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 724 кв. м на «блокированная жилая застройка», а также для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 724 кв. м - «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 724 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>,
с. Ш, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать Буслаеву Е.Р. осуществить демонтаж всех построек, не являющихся объектами капитального строительства, в границах указанного земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

29. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Шепсинского сельского поселения Туапсинского района и Буслаевой Е.Р., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2909 кв. м, вид разрешенного использования – «бытовое обслуживание», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с. Ш.

Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную заключенным между администрацией Шепсинского сельского поселения Туапсинского района и Буслаевой Е.Р. дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 909 кв. м с видом разрешенного использования «бытовое обслуживание».

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Буслаевой Е.Р. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2909 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш; записи о регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 2909 кв. м на «бытовое обслуживание», а также для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 909 кв. м - «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 909 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>,
с. Ш, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать Буслаеву Е.Р. осуществить демонтаж всех построек, не являющихся объектами капитального строительства, в границах указанного земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

30. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Шепсинского сельского поселения Туапсинского района и Гооге К.С.,
в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 860 кв. м, вид разрешенного использования – «бытовое обслуживание», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>,
с. Ш, <адрес>, <адрес>

Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную заключенным между администрацией Шепсинского сельского поселения Туапсинского района и Гооге К.С. дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № площадью 860 кв. м
с видом разрешенного использования «бытовое обслуживание».

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Гооге К.С. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 860 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, <адрес> записи о регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 860 кв. м на «бытовое обслуживание», а также для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью
860 кв. м - «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок
с кадастровым номером № площадью 860 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>,
с. Ш, <адрес>, <адрес>, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

31. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Шепсинского сельского поселения Туапсинского района и Папазяном А.А., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 539 кв. м, вид разрешенного использования – «гостиничное обслуживание», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>,
с. Ш, <адрес>, <адрес>

Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную заключенным между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Папазяном А.А. дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № площадью 1539 кв. м с видом разрешенного использования «гостиничное обслуживание».

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Папазяна А.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1539 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, участок 16; записи о регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 1539 кв. м на «гостиничное обслуживание», а также для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 539 кв. м - «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1539 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>,
с. Ш, <адрес>, <адрес> и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Признать объект капитального строительства, находящийся в границах указанного земельного участка, самовольной постройкой, и возложить на Папазяна А.А. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

32. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Шепсинского сельского поселения Туапсинского района и
Шахмеляном Э.М., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 202 кв. м, вид разрешенного использования – «бытовое обслуживание», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>,
с. Ш.

Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную заключенным между администрацией Шепсинского сельского поселения Туапсинского района и Шахмеляном Э.М. дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № площадью 202 кв. м
с видом разрешенного использования «бытовое обслуживание».

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения)
в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Шахмеляна Э.М. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 202 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш; записи о регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 202 кв. м на «бытовое обслуживание», а также для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 202 кв. м - «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок
с кадастровым номером № площадью 202 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>,
с. Ш, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

33. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Барсуковой А.Б., Куклевым В.Я., в отношении земельного участка
с кадастровым номером № площадью 82 кв. м, вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, земельный участок №А.

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Барсуковой А.Б. и Куклева В.Я. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 82 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, земельный участок №А.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок
с кадастровым номером № площадью 82 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, земельный участок №А, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать Барсукову А.Б. и Куклева В.Я. осуществить демонтаж всех построек, не являющихся объектами капитального строительства, в границах указанного земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

34. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Тулиновой Т.Ю., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 507 кв. м, вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с/п Шепсинское, с. Ш.

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Тулиновой Т.Ю. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 507 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Шепсинское, с. Ш.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок
с кадастровым номером № площадью 507 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>,
с/п Шепсинское, с. Ш, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать Тулинову Т.Ю. осуществить демонтаж всех построек, не являющихся объектами капитального строительства, в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 507 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>,
с/п Шепсинское, с. Ш, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать объект капитального строительства, находящийся в границах указанного земельного участка, самовольной постройкой и возложить на Тулинову Т.Ю. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

35. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Паккертом Ю.О., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 79 кв. м, вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Ш» и детского сада», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Паккерта Ю.О. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 79 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, <адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок
с кадастровым номером № площадью 79 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>,
с. Ш, <адрес>, земельный участок 6, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Признать объект капитального строительства, находящийся в границах указанного земельного участка, самовольной постройкой и возложить на Паккерта Ю.О. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

36. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Шмаковой Т.А., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 468 кв. м, вид разрешенного использования – «земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства» и детского сада», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, участок №.

Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную заключенным между администрацией Шепсинского сельского поселения Туапсинского района и Шмаковой Т.А. дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 468 кв. м с видом разрешенного использования «земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства».

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения)
в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Шмаковой Т.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2468 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, участок №; записи о регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 468 кв. м на «земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства», а также для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 468 кв. м - «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 468 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, участок №, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Признать объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № площадью 42,8 кв. м и № площадью 68,5 кв. м, находящиеся в границах указанного земельного участка, самовольными постройками и возложить на Шмакову Т.А. обязанность осуществить их снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

37. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Пономаренко Н.С., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 643 кв. м, вид разрешенного использования – «земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства» и детского сада», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, участок №.

Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную заключенным между администрацией Шепсинского сельского поселения Туапсинского района и Пономаренко Н.С. дополнительным соглашением
от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № площадью 643 кв. м с видом разрешенного использования «земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства».

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Пономаренко Н.С. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 643 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, участок №; записи о регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 643 кв. м на «земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства», а также для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 643 кв. м - «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 643 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, участок №, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать Пономаренко Н.С. осуществить демонтаж всех построек, не являющихся объектами капитального строительства, в границах указанного земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

38. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Вяткиным М.Г., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 514 кв. м, вид разрешенного использования – «земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства»,
категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по
адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, участок №.

Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную заключенным между администрацией Шепсинского сельского поселения <адрес> и Вяткиным М.Г. дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № площадью 541 кв. м с видом разрешенного использования «земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства».

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Вяткина М.Г. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 541 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, участок №; записи о регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 541 кв. м на «земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства», а также для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 541 кв. м - «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок
с кадастровым номером № площадью 541 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>,
с. Ш, <адрес>, участок №, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать Вяткина М.Г. осуществить демонтаж всех построек, не являющихся объектами капитального строительства, в границах указанного земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

39. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Буслаевой Е.Р., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 541 кв. м, вид разрешенного использования – «бытовое обслуживание», категория земель – «земли населенных
пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с. Ш.

Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную заключенным между администрацией Шепсинского сельского поселения Туапсинского района и Буслаевой Е.Р. дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № площадью 541 кв. м с видом разрешенного использования «бытовое обслуживание».

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Буслаевой Е.Р. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 541 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш; записи о регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 541 кв. м на «бытовое обслуживание», а также для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 541 кв. м - «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 541 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Признать объект капитального строительства, находящийся в границах указанного земельного участка, самовольной постройкой и возложить на Буслаеву Е.Р. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

40. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Жестковой Ю.М., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 189 кв. м, вид разрешенного использования – «земельные участки (территории) общего пользования», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>.

Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и заключенным между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Жестковой Ю.М. договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка
с кадастровым номером № площадью 189 кв. м с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования».

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Жестковой Ю.М. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 189 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>; записи о регистрации постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ
№ и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 189 кв. м на «земельные участки (территории) общего пользования», а также для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 189 кв. м - «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок
с кадастровым номером № площадью 189 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>,
с. Ш, <адрес>, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

41. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Игнатьевой Е.В., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 230 кв. м, вид разрешенного использования – «блокированная жилая застройка», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, участок 15Д.

Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и заключенным между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Игнатьевой Е.В. дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № площадью 230 кв. м с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка».

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Игнатьевой Е.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 230 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, участок 15Д; записи о регистрации постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 230 кв. м на «блокированная жилая застройка», а также для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 230 кв. м - «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 230 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, <адрес>, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Признать объект капитального строительства с кадастровым номером № площадью 75,8 кв. м, находящийся в границах указанного земельного участка, самовольной постройкой и возложить на Игнатьеву Е.В. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

42. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Поляковой М.А., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 100 кв. м, вид разрешенного использования – «блокированная жилая застройка», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, <адрес>

Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и заключенным между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Поляковой М.А. дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды
от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № площадью 100 кв. м с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка».

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Поляковой М.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 100 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, участок 15Г; записи о регистрации постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 100 кв. м на «блокированная жилая застройка», а также для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 100 кв. м - «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 230 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, <адрес>, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Признать объект капитального строительства с кадастровым номером № площадью 65,9 кв. м, находящийся в границах указанного земельного участка, самовольной постройкой и возложить на Полякову М.А. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

43. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Сахончик О.В., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 107 кв. м, вид разрешенного использования – «блокированная жилая застройка», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>.

Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и заключенным между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Сахончик О.В. дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № площадью 107 кв. м с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка».

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Сахончик О.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 107 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>; записи о регистрации постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 107 кв. м на «блокированная жилая застройка», а также для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 107 кв. м - «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок
с кадастровым номером № площадью 107 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Признать объект капитального строительства с кадастровым номером № площадью 65,9 кв. м, находящийся в границах указанного земельного участка, самовольной постройкой и возложить на Сахончик О.В. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

44. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Кислицыным А.Е., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 114 кв. м, вид разрешенного использования – «блокированная жилая застройка», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, участок 15Б.

Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и заключенным между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Кислицыным А.Е. дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № площадью 114 кв. м с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка».

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Кислицына А.Е. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 114 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, участок 15Б; записи о регистрации постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 114 кв. м на «блокированная жилая застройка», а также для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 114 кв. м - «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 114 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>,
с. Ш, <адрес>, участок 15, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Признать объект капитального строительства с кадастровым номером № площадью 65,9 кв. м, находящийся в границах указанного земельного участка, самовольной постройкой и возложить на Кислицына А.Е. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

45. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Кончевой И.В., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 120 кв. м, вид разрешенного использования – «блокированная жилая застройка», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, участок 15А.

Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и заключенным между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Кончевой И.В. дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № площадью 120 кв. м с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка».

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Кончевой И.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 120 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, участок 15А; записи о регистрации постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 120 кв. м на «блокированная жилая застройка», а также для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 120 кв. м - «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок
с кадастровым номером № площадью 120 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, участок 15А, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Признать объект капитального строительства с кадастровым номером № площадью 65,9 кв. м, находящийся в границах указанного земельного участка, самовольной постройкой и возложить на Кончеву И.В. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

46. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Кончевой И.В., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 196 кв. м, вид разрешенного использования – «блокированная жилая застройка», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, участок 15.

Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и заключенным между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Кончевой И.В. дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды
от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № площадью 196 кв. м с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка».

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Кончевой И.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 196 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, участок 15А; записи о регистрации постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 196 кв. м на «блокированная жилая застройка», а также для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 196 кв. м - «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок
с кадастровым номером № площадью 196 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>,
с. Ш, <адрес>, участок 15, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Признать объект капитального строительства с кадастровым номером № площадью 65,9 кв. м, находящийся в границах указанного земельного участка, самовольной постройкой и возложить на Кончевую И.В. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

47. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Кочьяном Н.И., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 332 кв. м, вид разрешенного использования – «многоквартирные жилые дома (секционные, галерейные, коридорные)», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с. Ш.

Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и заключенным между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Кочьяном Н.И. дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № площадью 3332 кв. м с видом разрешенного использования «многоквартирные жилые дома (секционные, галерейные, коридорные)».

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Кочьяна Н.И. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3332 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш; записи о регистрации постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 3332 кв. м на «многоквартирные жилые дома (секционные, галерейные, коридорные», а также для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 332 кв. м - «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3332 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Признать объект капитального строительства, находящийся в границах указанного земельного участка, самовольной постройкой и возложить на Кочьяна Н.И. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков

Решения суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД: 23RS0055-01-2023-000944-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе Дело № 2-922/2023

«27» июня 2023 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кретовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, в интересах неопределенного круга лиц Краснодарского края к администрации муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края, администрации Шепсинского сельского поселения Туапсинского района, Аболтину О.А., Азаровой Г.И., Арутюняну Р.А., Барсукову А.Б., Бурлуцкому Е.А., Бурлуцкой А.В., Буслаевой Е.Р., Ванцян А.С., Вяткину М.Г., Гооге К.С., Давтяну А.С., Жестковой Ю.М., Игнатьевой Е.В., Каргиеву Ф.А., Кислицыну А.Е., Колесникову А.Н., Кончевой И.В., Кочьяну Н.И., Кронеберг Г.В., Куклеву В.Я., Кулаксыз О.С., Медведчиковой Е.Р., Мкртчян А.Л., Москаленко А.Н., Назикьян М.Т., Овчинникову И.Б., Овчинникову С.Б., Паккерт Ю.О., Папазяну А.А., Павлушкиной С.В., Першиной Н.М., Пигаревой Л.А., Поляковой М.А., Пономаренко Н.С., Сахонич О.В., Сухову А.В., Тулиновой Т.Ю., Тупиха Н.А., Устьян А.Р., Цабель А.Р., Шахмеляну Э.М., Шишенко Г.А., Шмаковой Т.А. о признании сделок недействительными (ничтожными), признание объектов самовольными постройками и их сносе, погашении в ЕГРН записей о регистрации прав, внесении записи в ЕГРН о регистрации права,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц Краснодарского края обратился в Туапсинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края (далее – администрация района), администрации Шепсинского сельского поселения Туапсинского района (далее – администрация поселения), Аболтину О.А., Азаровой Г.И., Арутюняну Р.А., Барсукову А.Б., Бурлуцкому Е.А., Бурлуцкой А.В., Буслаевой Е.Р., Ванцян А.С., Вяткину М.Г., Гооге К.С., Давтяну А.С., Жестковой Ю.М., Игнатьевой Е.В., Каргиеву Ф.А., Кислицыну А.Е., Колесникову А.Н., Кончевой И.В., Кочьяну Н.И., Кронеберг Г.В., Куклеву В.Я., Кулаксыз О.С., Медведчиковой Е.Р., Мкртчян А.Л., Москаленко А.Н., Назикьян М.Т., Овчинникову И.Б., Овчинникову С.Б., Паккерт Ю.О., Папазяну А.А., Павлушкиной С.В., Першиной Н.М., Пигаревой Л.А., Поляковой М.А., Пономаренко Н.С., Сахонич О.В., Сухову А.В., Тулиновой Т.Ю., Тупиха Н.А., Устьян А.Р., Цабель А.Р., Шахмеляну Э.М., Шишенко Г.А., Шмаковой Т.А. о признании договоров аренды недействительными (ничтожными), применении последствий их недействительности, признании строений самовольными постройками и обязании произвести их снос.

Исковые требования мотивированы тем, что проведенными Генеральной прокуратурой Российской Федерации надзорными мероприятиями в Туапсинском районе Краснодарского края выявлены факты незаконного распоряжения 47 земельными участками общей площадью 7,3 га из земель, относящихся к особо охраняемым территориям и предназначенных исключительно для эксплуатации санаторных учреждений, использования участков не по назначению, а также их неправомерной застройки. Так, государственным актом от № № исполнительным комитетом Туапсинского районного Совета народных депутатов трудящихся пансионату отдыха «Шепси» Краснодарского территориального Совета по управлению курортами профсоюзов Краснодарского края в бессрочное и бесплатное пользование предоставлен земельный участок площадью 47,20 га. Решением совета руководителей Краснодарского объединения санаторно-курортных учреждений профсоюзов (объединение «Краснодаркурорт») от ДД.ММ.ГГГГ на базе существующих санаторно-курортных учреждений, пансионатов отдыха и хозяйств, входящих в объединение, организован пансионат «Шепси». Учредительным договором от ДД.ММ.ГГГГ № предприятие реорганизовано в акционерное общество закрытого типа «Шепси». В его уставный капитал передано недвижимое имущество пансионата (здания, строения, сооружения). Правопреемником АОЗТ «Шепси» с 1997 г. является ЗАО «Пансионат «Шепси», которое ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в АО «Пансионат «Шепси». Предоставленный пансионату на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ в пользование земельный участок в 2005 г. был поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный под кадастровым номером (далее – КН) № декларированной площадью 464677 кв. м. После проведения межевых работ уточненная площадь участка составила 427181 кв. м, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он вновь поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен КН №. В последующем, как утверждает прокурор, в нарушение конституционных запретов и требований земельного, природоохранного законодательства ЗАО «Пансионат «Шепси» совместно с муниципальной властью осуществлены меры по незаконному выводу земельных участков курортного назначения из ограниченного оборота. Для этого обществом в 2012 г. земельный массив с КН № раздроблен на 31 самостоятельный объект, 27 из которых администрацией района в отсутствие полномочий и вопреки установленной законом процедуре переданы ЗАО «Пансионат «Шепси» в аренду на 49 лет. По мнению истца, предоставление земельных участков публичного-правового образования в пользование коммерческой организации обязывало к их дальнейшей эксплуатации в соответствии с назначением, добросовестному и разумному поведению землепользователя, направленному на сохранение природных лечебных ресурсов и оздоровительных свойств земли, сочетание как собственных интересов, так и общественных. Прокуратурой же установлено, что ЗАО «Пансионат «Шепси», заключая договоры аренды, заведомо не преследовало цели исполнения их условий. Так, под основную деятельность по оказанию услуг отдыха и лечения граждан пансионатом используется только один земельный участок, на котором расположен его имущественный комплекс, состоящий из 27 зданий и сооружений. Поскольку строительство новых объектов обществом не предполагалось, остальные участки ему объективно не требовались. Более того, эти земли ЗАО «Пансионат «Шепси» при содействии должностных лиц администрации района в 2015–2019 г. вновь раздроблены и переданы третьим лицам, не только не заинтересованным в развитии курорта, но и продолжившим начатую пансионатом противоправную линию поведения, направленную на фактическое уничтожение государственного проекта. Поведение руководства ЗАО «Пансионат «Шепси» также противоречило не только публичным интересам, но и интересам самого юридического лица. Бесконтрольная переуступка прав на основную часть земельного массива, сокращение имущественного комплекса пансионата негативно отразились и на финансово-экономических показателях общества. В результате проведенных осмотров прокурором установлено, что на большинстве из спорных участков возведены объекты недвижимости, признаков использования земель по целевому назначению не установлено. В свою очередь орган местного самоуправления, являющийся стороной договоров, при наличии очевидных признаков злоупотребления землепользователями правами аренды земель не только не пресек такое поведение, но и способствовал ему. Так, его силами неправомерно изменена категория спорных земельных участков с «земли особо охраняемых территорий и объектов» на «земли населенных пунктов», а также вид разрешенного использования части земельных участков на виды, не связанные с лечением и оздоровлением граждан. Как считает истец, неправомерные действия ответчиков, осведомленных о статусе земли, практически разрушили курортно-рекреационный потенциал района, на восстановление которого вновь потребуются значительные бюджетные средства. Сосредоточение в частных руках земель особо охраняемых территорий, являющихся бесценным природно-ресурсным достоянием, привело к нарушению прав Российской Федерации и Краснодарского края на пользование этими ресурсами, в том числе с целью лечения, профилактики заболеваний и отдыха граждан. Соответствующие действия (бездействие) уполномоченных должностных лиц, руководства ЗАО «Пансионат «Шепси» и последующих арендаторов в соответствии с положениями ст. 1, 5, 10
ГК РФ расцениваются истцом как незаконные, недобросовестные и не отвечающие сложившимся обычаям. В связи с этим прокурор утверждает, что указанные в иске договоры аренды спорных земельных участков являются недействительными (ничтожными) сделками. Поскольку ничтожные сделки недействительны с момента их совершения и не влекут юридических последствий, то они не породили права пользования земельными участками как у ЗАО «Пансионат «Шепси», так и у дальнейших арендаторов. Последние, среди прочего, не вправе были возводить на них объекты строительства и при проявлении должной осмотрительности допускать подобные действия. Учитывая изложенное, истец также в соответствии со ст. 222 ГК РФ просит признать возведенные на земельных участках объекты капитального строительства самовольными и обязать произвести их снос. Одновременно указывает, что участки расположены в границах I и II зоны санитарной охраны курортов, где запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха. Часть участков находится в границах береговой полосы реки Шепси, относящейся к территории общего пользования, беспрепятственный доступ неограниченного круга лиц к которой не может быть ограничен, а также в границах водоохранной зоны и зоны подтопления (затопления), строительство в которых возможно только после проведения защитных мероприятий. С учетом изложенных обстоятельств, приведенного нормативного правового обоснования, прокурор просит признать оспариваемые сделки недействительными (ничтожными), применить последствия их недействительности, в том числе путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) записей о праве аренды в отношении указанных земельных участков, внесения в ЕГРН сведений о праве собственности Краснодарского края и о первоначальных видах разрешенного использования участков. Одновременно – признать объекты капитального строительства самовольными постройками и возложить на соответствующих ответчиков обязанность осуществить их снос, а также демонтаж объектов, не являющихся капитальными, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, АО «Пансионат «Шепси» (далее – общество, пансионат), Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление), АО «РЖД» и Коротина Р.А.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и в последующем до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 44 ГПК РФ в связи со смертью ответчика Ванцяна А.С. произведена его замена на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на его супругу – Ванцян И.Д.

В судебном заседании представители истца по доверенности – старшие прокуроры гражданско-судебного отдела прокуратуры Краснодарского края по доверенности Пшидаток В.А., Стуков Д.Г. доводы, изложенные в иске, поддержали в полном объеме, просили требования удовлетворить.

Ответчики Азарова Г.И., Бурлуцкая А.В., Бурлуцкий Е.А., Барускова А.Б., Вяткин М.Г., Ванцян И.Д., Давтян А.С.,
Москаленко А.Н., Овчинников С.Б., Овчинников И.Б., Кончева И.В., Кислицын А.Е., Колесников А.Н., Кочьян Н.И., Медведчикова Е.Р.,
Мкртчян А.Л. Першина Н.М., Павлушкина С.В., Пигаревой Л.А.,
Сахончик О.В., Тулинова Т.Ю., Шахмелян Э.М., Шмакова Т.А. возражали против удовлетворения иска прокурора по основаниям, изложенным в письменных возражениях (пояснениях).

Представитель Москаленко А.Н., Овчинникова С.Б., Жесткова Ю.М., Игнатьевой Е.В., Кислицына А.Е., Кончевой И.В., Поляковой М.А., Першиной Н.М., Сахончик О.В., АО «Пансионат «Шепси» по доверенностям Карачевцев Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Кислицына А.Е. по доверенности Гезик И.В. указала на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Представитель Игнатьевой Е.В., Кислицына А.Е., Кончевой И.В., Поляковой М.А., Сахончк О.В. по доверенностям Мартыч Ю.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители Азаровой Г.И., Бурлуцкой А.В., Бурлуцкого Е.А., Медведчиковой Е.Р., Москаленко А.Н., Першиной Н.М., Овчинникова С.Б., Овчинникова И.Б., Павлушкиной С.В. Колесникова А.Н., Шмаковой Т.А. – Сидельникова А.В. и Казанкова Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных прокурором исковых требований по доводам письменных возражений.

Представитель Азаровой Г.И. по доверенности Образцова Н.И. возражала против удовлетворения заявленных прокурором исковых требований.

Представитель Аболтина О.А., Мкртчян А.Л. по доверенности
Говязов Д.Н. возражал против удовлетворения заявленных прокурором исковых требований.

Представитель Кончевой И.В. по доверенности Павленко Е.Б. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Каргиева Ф.А. по доверенности Карачевцев Д.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Игнатьевой Е.В. по доверенности Трифонова Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Буслаевой Е.Р. по доверенности Ляховка И.Ю. возражал против удовлетворения заявленных прокурором исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Устьяна А.Р. по доверенности Круглов С.А. указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения.

Представители Назикьяна М.Т. по доверенностям Соколова Е.Г. возражали против удовлетворения заявленных прокурором исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Цабеля А.Р. по доверенности Шахиджанова Е.В. возражала против удовлетворения заявленных прокурором исковых требований.

Представитель Пономаренко Н.С. по доверенности Нагучев М.Ю. возражал против удовлетворения заявленных прокурором исковых требований.

Представитель Паккерта Ю.О. по доверенности Жданкин С.Н. возражал против удовлетворения заявленных прокурором исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Першиной Н.М. по доверенности Першин Э.А. возражал против удовлетворения исковых требований прокурора.

Представитель Кулаксыз О.С. по доверенности Цюпа О.А. возражала против удовлетворения заявленных прокурором исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Папазян А.А. по доверенности Азизбекян С.С. возражал против удовлетворения заявленных прокурором исковых требований.

Коротина Р.А. возражала против заявленных требований.

Представители Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенностям Каратаев Д.В., Сергеева В.С. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ОАО «РЖД» по доверенности Овсянников А.Г. полагался на усмотрение суда при вынесении решения.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Митропольская А.В. при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

От представителя Кронеберга Г.В. – Кузавлева А.А., представителя Тупихи Н.А. – Червоных Н.С., иных участников процесса поступили ходатайства об отложении судебного заседания, обоснованные занятостью представителей в ином процессе, убытием Кронеберга Г.В. в служебную командировку за пределы Российской Федерации, а также по причине недостаточности времени для подготовки мотивированной позиции по существу иска.

Разрешая заявленные ходатайства, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями первой и второй статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу частим 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с положениями статьи 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Гражданин, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по названным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как видно из материалов дела, участвующие в нем лица надлежащим образом извещены о дате слушания дела в Туапсинском районном суде Краснодарского края, не были лишены возможности заключить договор с иными представителями или обеспечить свою явку в заседание с целью представления доказательств, однако своим правом не воспользовались.

Доводы о недостаточности времени для подготовки к заседанию судом отклоняются. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания,
ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по существу спора. Указанного времени было достаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной позиции по иску, что и было сделано большинством ответчиков.

При этом отложение судебного заседания является правом суда, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако таких обстоятельств по данному делу не имеется.

С учетом требования статьи 6.1. ГПК РФ о разумности срока судебного разбирательства, положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 113 ГПК РФ, пунктов 14 – 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Иные ответчики и третьи лица, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте слушания, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

Разрешая ходатайства представителя Карачевцева Д.В. и иных ответчиков о привлечении в качестве ответчика или третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Гооге С.Э., а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, супругов Цабеля А.В. и Кислицына А.Е.,
ИП Полубаринова А.Б., ПАО «Сбербанк России», Министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края, Министерства природных ресурсов Краснодарского края, ГКУ КК «Комитет по лесу», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации, управления архитектуры и градостроительства администрации района и иных ведомств, суд исходит из положений части 1 статьи 43 ГПК РФ, согласно которой третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Оснований для удовлетворения указанных ходатайств не имеется, так как суду не представлено сведений о том, каким образом решение по настоящему делу может затронуть права или обязанности названных лиц. Доказательств наличия у них каких-либо вещных прав на спорные объекты недвижимости в деле не имеется, их участие в деле не имеет правового значения для разрешения настоящего спора по существу.

Доводы ответчика Вяткина М.Г. о пересечении границ спорных земельных участков с землями лесного фонда несостоятельны.

Суд, проанализировав сведения, содержащихся в регистрационных делах, в том числе выписок из ЕГРН, установил, что каких-либо обременений в виде наличия земель лесного фонда на спорных земельных участках не имеется, доказательств обратного, в т.ч. фактического наличия леса на застроенных участках, суду не представлено.

Одновременно суд отклоняет ходатайства Пигаревой Л.А. и Шмаковой Т.А. о привлечении к участию в деле управления по опеке и попечительству, вопросам семьи и детства администрации района,
поскольку исковые требования не сопряжены с лишением жилья малолетних детей, а сведения о недееспособности Коротиной Т.А. – матери
Шмаковой Т.А. у суда отсутствуют.

Представитель АО «Пансионат «Шепси» Карачевцева Д.В. заявил ходатайство о привлечении общества к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, связанное с применением последствий недействительности спорных договоров в части возвращения ему права постоянного (бессрочного) пользования.

Так, в силу части 1 статьи 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. Третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора. Требование истца и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 586-О, подача лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, заявления о вступлении в дело не предполагает обязанность суда, рассматривающего данное дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление. Вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и характера заявленных требований.

Ходатайство судом оценено и поскольку предмет и основания требований, изложенных в ходатайстве АО «Пансионат «Шепси», не идентичны требованиям прокурора по настоящему делу, при этом общество уже является участником спора, определением от ДД.ММ.ГГГГ соответствующее ходатайство оставлено без удовлетворения.

Разрешая ходатайства Вяткина М.Г., представителя Пономаренко Н.С. – Нагучева М.Ю., поддержанные иными участниками по делу, об определении процессуального статуса Департамента имущественных отношений Краснодарского края, суд отмечает следующее.

В соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Таким образом, именно истец определяет объем исковых требований и круг лиц, к которым предъявляются исковые требования.

Согласно положениям статьи 47 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, и в иных необходимых случаях суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления для достижения целей, указанных в части 1 статьи 47 ГПК РФ. Согласно вводной части искового заявления Департамент имущественных отношений Краснодарского края привлечен истцом к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Оснований для изменения указанного статуса на иной судом не установлено.

Суд также не находит оснований для удовлетворения ходатайств о замене ответчиков на департамент имущественных отношений Краснодарского края, Туапсинскую межрайонную прокуратуру и Министерство курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края.

В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1
статьи 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле.

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

Суд не усматривает оснований для замены заявленных истцом ответчиков по иску на вышеуказанные организации.

Самостоятельное ходатайство Назикьяна М.Т. об исключении его из числа ответчиков не подлежит удовлетворению поскольку, как следует из материалов дела, он является стороной договора аренды в отношении одного из спорных земельных участков с кадастровым номером №.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска и возражения на него, выслушав участвующих в деле лиц, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Каждому гарантируется право на благоприятную окружающую среду, охрану здоровья и медицинскую помощь (статьи 41 и 42). Этому праву корреспондирует обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статьи 42, 58 Конституции Российской Федерации).

В преамбуле Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г. было предусмотрено, что Основы регулируют земельные отношения и направлены на создание условий для рационального использования и охраны земель, воспроизводства плодородия почв, сохранения и улучшения природной среды для равноправного развития всех форм хозяйствования.

Земельный кодекс РСФСР 1970 года (в редакции от 01.07.1970) уточнил задачи земельного законодательства РСФСР, определив в качестве таковых регулирование земельных отношений в целях обеспечения рационального использования земель, создания условий повышения их эффективности, охраны прав социалистических организаций и граждан, укрепления законности в области земельных отношений (ст. 1).

Действующим с 2001 года Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства в настоящее время отнесены: приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения земель особо охраняемых природных территорий и объектов, других особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами; деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пункт 1 статьи 1).

В составе земель Российской Федерации законодатель отдельно выделяет земли особо охраняемых территорий и объектов (статьи 94,
гл. XVII ЗК РФ), к которым относятся земли, имеющие особое природоохранное, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение. Они в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично изъяты из хозяйственного использования и оборота, и для них установлен особый правовой режим.

Анализ законодательства показал, что среди земель особо охраняемых территорий и объектов подчеркивается значение лечебно-оздоровительных местностей и курортов, выделяющихся в целях рационального использования и обеспечения сохранения их природных лечебных ресурсов и оздоровительных свойств (относящиеся к периоду спорных правоотношений статьи 39 Основ, статьей 31, 32 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 33-ФЗ), а также действующая в настоящее время статьи 96 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень курортных местностей Краснодарского края. В их состав включен курорт Шепси.

Государственным актом на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ
A-I № исполнительным комитетом Туапсинского районного Совета народных депутатов трудящихся пансионату отдыха «Шепси» Краснодарского территориального Совета по управлению курортами профсоюзов Краснодарского края в бессрочное и бесплатное пользование предоставлен земельный участок площадью 47,20 га для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада. Из указанной площади земли на тот момент 1,102 га было застроено капитальными объектами пансионата.

Решением совета руководителей Краснодарского объединения санаторно-курортных учреждений профсоюзов (объединение «Краснодаркурорт») от ДД.ММ.ГГГГ на базе существующих санаторно-курортных учреждений, пансионатов отдыха и хозяйств, входящих в объединение, организован пансионат «Шепси».

Предприятие пансионат отдыха «Шепси» зарегистрировано на основании постановления администрации Туапсинского района
от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учредительным договором от ДД.ММ.ГГГГ № с участием коллектива пансионата отдыха «Шепси», Комитета по управлению муниципальным имуществом Туапсинского района и Федерации Независимых профсоюзов России предприятие реорганизовано в акционерное общество закрытого типа «Шепси». В его уставный капитал передано недвижимое имущество пансионата (здания, строения, сооружения).

Правопреемником АОЗТ «Шепси» с 1997 г. является ЗАО «Пансионат «Шепси», которое ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в АО «Пансионат «Шепси».

Таким образом, суд установил, что АО «Пансионат «Ш» в порядке правопреемства приобрело право бесплатного бессрочного пользования
в отношении земельного участка, ранее находившегося в пользовании профсоюзной здравницы.

Предоставленный пансионату на основании государственного акта
от ДД.ММ.ГГГГ в пользование земельный участок в 2005 г. поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный под кадастровым номером № декларированной площадью 464 677 кв. м, с видом разрешенного использования - «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада» и категорией земель - «земли особо охраняемых территорий и объектов».

В последующем в отношении участка проведены межевые работы, его уточненная площадь составила 427 181 кв. м, после чего ДД.ММ.ГГГГ он вновь поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

ЗАО «Пансионат «Шепси» (протокол заседания совета от ДД.ММ.ГГГГ) произведен раздел указанного массива на 31 участок с присвоением кадастровых номеров: 23№

Сведения об образованных в результате раздела участках ДД.ММ.ГГГГ внесены в государственный кадастр недвижимости, им установлен вид разрешенного использования - «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада», категория - «земли особо охраняемых территорий и объектов». В последующем исходный участок с КН № снят с учета.

Постановлением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №
ЗАО «Пансионат «Шепси» предоставлены в аренду на 49 лет 27 из размежеванных участков с кадастровыми номерами: №.

Соответственно, заключены договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ:
№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Суд соглашается с позицией истца о том, что арендованные ЗАО «Пансионат «Шепси» земли не могут относиться к муниципальной собственности, в связи с чем указанные выше действия органов местного самоуправления неправомерны.

Так, в статье 18 ЗК РФ закреплено, что в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами. Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.

Ранее действовавшие статьи 31, 32 Закона № 33-ФЗ определяли, что лечебно-оздоровительные местности и курорты могут иметь федеральное, региональное или местное значение.

Лечебно-оздоровительные местности и курорты относились к категории особо охраняемых природных территорий. Особо охраняемые природные территории регионального значения являлись собственностью субъектов Российской Федерации и находились в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункты 1, 6 статьи 2 Закона № 33-ФЗ).

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ к ограниченным в обороте отнесены находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий. По смыслу части 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории, в том числе курорты, и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу этого Закона, сохраняются в ранее определенных границах. Правовые позиции о сохранении режима особо охраняемых природных территорий в отношении курортов, созданных до вступления в силу Закона № 406-ФЗ, и об ограниченности в обороте находящихся в их границах земельных
участков поддерживаются высшей судебной инстанцией (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О,
от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Поскольку исходя из приведенного правового регулирования земли курортов Туапсинского района в настоящее время относятся к особо охраняемым территориям в ранее определенных границах охранных зон, суд отклоняет довод ответчиков об утрате участками в связи с внесенными изменениями статуса особо охраняемой природной территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (далее – Закон № 26-ФЗ) признание территории лечебно-оздоровительной местностью или курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрогеологических и других исследований.

Согласно пункту 2 приведенной статьи территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом регионального значения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

В развитие указанных положений, признавая важную роль курортного дела в укреплении здоровья населения и развитии экономики Краснодарского края, где курортная отрасль является одной из ведущих и перспективных отраслей экономики, стремясь к совершенствованию правового механизма, обеспечивающего развитие санаторно-курортного комплекса в интересах населения Краснодарского края и России в целом с учетом региональных условий и особенностей края в качестве субъекта Российской Федерации, принят Закон Краснодарского края №-КЗ
от ДД.ММ.ГГГГ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края».

Пунктом 2 статьи 4 указанного закона, а также постановлениями главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О курортах краевого значения» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положений о курортах краевого значения» курортам Туапсинского района, в том числе Шепси, в границах утвержденных округов санитарной охраны придан статус курортов краевого значения, находящихся в ведении органов государственной власти Краснодарского края.

Статьей 39.2 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9–11 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 10 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Поскольку участок с КН № в силу изложенных положений закона находился в границах курорта регионального значения Шепси, то образованные из него спорные участки относятся к собственности Краснодарского края.

Уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, является Департамент имущественных отношений Краснодарского края
(пункт 1.1. Положения о Департаменте, утвержденного постановлением главы администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №).

В этой связи суд признает указанные выше действия органов местного самоуправления по передаче не относящихся к муниципальной собственности участков ЗАО «Пансионат «Шепси» неправомерными, совершенными с превышением полномочий.

В силу пунктов 1, 2 статьи 96 ЗК РФ в целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Использование таких земель в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Кроме того, округ санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей, курортов и природных лечебных ресурсов выделен в составе зон с особыми условиями использования территорий в главе XIX ЗК РФ – ключевой для земельных отношений. В числе целей их установления названа охрана окружающей среды, в том числе защита и сохранение природных лечебных ресурсов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 26 Федерального закона
«О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если такие зоны установлены до ДД.ММ.ГГГГ одним из указанных способов, в том числе решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения.

На основании постановления Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарском крае» утверждены границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района.

В соответствии с картой градостроительного зонирования правил землепользования и застройки Шепсинского сельского поселения Туапсинского района земельные участки, образованные из участка
с КН №, частично попадают в границы I зоны санитарной охраны курортов и полностью расположены в границах II зоны.

С учетом того, что границы горно-санитарной зоны установлены постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, а также отражены на карте градостроительного зонирования правил землепользования и застройки Шепсинского сельского поселения Туапсинского района, отсутствие о них сведений в ЕГРН правового значения не имеет.

В силу пункта 2 части 1 статьи 8 ЗК РФ перевод земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, из одной категории в другую осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Как установлено, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ
№ администрация поселения изменила категорию земель с «земли особо охраняемых территорий и объектов» на «земли населенных пунктов» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №

Учитывая ранее сделанный вывод о нахождении спорных земель в ведении субъекта, указанные действия органа местного самоуправления также совершены с превышением полномочий.

Однако, по мнению суда, нахождение территории в границах населенного пункта, отсутствие на местности границ первой, второй либо третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны, а также соответствующих сведений в государственном кадастре недвижимости не исключает действие в отношении него правового режима, введенного для земель особо охраняемых природных территорий, не изменяет и не отменяет установленный нормативными правовыми актами статус курорта, ограничение таких земель в обороте и запрет на приобретение в собственность.

Кроме того, факт нахождения спорных земельных участков в границах охранных зон нашел свое подтверждение в представленном прокурором техническом заключении о выполнении графического описания границ округов горно-санитарной охраны с. Шепси Туапсинского района
от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ГБУ КК «Крайтехинвентаризация Краевое БТИ» по Туапсинскому району.

Оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу о его допустимости, поскольку в соответствии с пунктов 2.3, 2.3.5 – 2.3.7 устава ГБУ КК «Крайтехинвентаризация Краевое БТИ», утвержденного приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, учреждение вправе, среди прочего, выполнять судебные и внесудебные строительно-технические, землеустроительные и документарные экспертизы, подготавливать технические заключения по результатам обследования и изучения документации.

С учетом принятия указанного доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств представителя АО «Пансионат «Шепси» Карачевцева Д.В., представителя Буслаевой Е.Р. – Ляховка И.Ю., а также других ответчиков о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, направленной на проверку довода иска о нахождении спорных земельных участков в границах зон санитарной (горно-санитарной) охраны курортов Туапсинского района. Ссылка ответчиков на то, что представленные прокурором материалы по данному вопросу имеют ориентировочный характер, тогда как для применения постановления Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № необходимы специальные познания, является не обоснованной. Представленные ответчиками и их представителями документы, в которых указано, что границы округов горно-санитарной охраны с. Шепси не установлены, земельные участки не входят в их пределы сводятся к отсутствию графического описания зон, которое в материалах дела имеется. Как указано ранее, вопреки доводам подателей ходатайства, отсутствие в ЕГРН сведений о границах зон санитарной (горно-санитарной) охраны на статус соответствующих земель не влияет.

Кроме того, судом отклоняется ходатайство ответчиков о вызове и допросе специалиста ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» Сапко Т.А. ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 188 ГПК РФ лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь.

Суд отмечает, что вызов специалиста в судебное заседание для дачи пояснений по подготовленному им заключению может иметь место, когда информация, изложенная в нем, противоречит имеющимся в деле доказательствам, либо у суда остаются сомнения в правильности выводов указанного заключения.

В рассматриваемом случае противоречия и неясности в заключении специалиста судом не выявлены.

Кроме того, исходя из положений статьи 188 ГПК РФ, вызов специалиста в судебное заседание является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство Овчинникова И.Б. о проведении почерковедческой экспертизы подписи специалиста Сапко Т.А. не подлежит удовлетворению, поскольку положенные в основу ходатайства обстоятельства объективными доказательствами не подтверждены и являются оценочным мнением ответчика.

Доводы представителя Пономаренко Н.С. – Нагучева М.Ю. и иных ответчиков о преюдициальном значении судебных постановлений арбитражных судов по делу №, в которых указано на отсутствие пересечений одного из спорных земельных участков с границами горно-санитарной зоны с. Шепси, несостоятельны.

Как неоднократно отмечал Конституционный суд Российской Федерации, введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства – с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения. При этом правовая квалификация спорных правоотношений не относится к фактическим обстоятельствам дела, поэтому не может иметь преюдициальный характер (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Поскольку указанные дела различны по кругу лиц, предмету спора и исследованным доказательствам, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Как следует из пункта 2 статьи 607 ГК РФ, законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу частей 1, 2 статьи 10 Закона № 26-ФЗ природные лечебные ресурсы предоставляются юридическим и физическим лицам для лечения и профилактики заболеваний, а также в целях отдыха.

Предоставление природных лечебных ресурсов для целей, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, не допускается.

На территории второй зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению (часть 3
статьи 16 указанного закона).

Таким образом, суд соглашается с мнением истца о том, что предоставление в пользование пансионата земельного участка особо охраняемой природной территории обязывало к его дальнейшему использованию в соответствии с назначением, добросовестному, разумному и рациональному поведению землепользователя, направленному на сохранение природных лечебных ресурсов и оздоровительных свойств земли.

Как следует из материалов дела, указанные ограничения ЗАО «Пансионат «Шепси» не соблюдены, напротив, им приняты меры по незаконному дроблению и выводу вверенного ему земельного участка с кадастровым номером № из оборота по организации лечения, оздоровления и отдыха граждан.

По условиям договоров аренды (пункт 4.1.7) ЗАО «Пансионат «Шепси» предписано эксплуатировать участки, строго соблюдая их целевое назначение и разрешенный вид использования.

Суд соглашается с доводом истца о том, что предоставление земельных участков в пользование коммерческой организации обязывало к добросовестному и разумному поведению землепользователя, направленному на сочетание как собственных интересов, так и общественных.

Так, в соответствии с пункт 2.2 Устава Пансионата отдыха «Шепси», утвержденного приказом по Краснодарскому объединению санаторно-курортных учреждений профсоюзов «КРАСНОДАРКУРОРТ» от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом деятельности предприятия являются: рациональное использование природных и климатических факторов для оздоровления отдыхающих; создание условий проживания отдыхающим, соответствующим гигиеническим и санитарно-противоэпидемическим требованиям; повышение качества и культуры обслуживания отдыхающих на основе широкого внедрения передового опыта и более полного использования лечебных факторов.

Аналогичные положения нашли свое отражение в п. 3.1 – 3.2.9 Устава ЗАО «Пансионат «Шепси», утвержденного общим собранием акционеров ДД.ММ.ГГГГ и п. 2.3 Уставов АО «Пансионат «Шепси», утвержденных общими собраниями акционеров ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Как утверждает прокурор, пансионатом под основную деятельность по оказанию услуг отдыха и лечения граждан используется только земельный участок с кадастровым номером № площадью 4,6 га, на котором расположен имущественный комплекс, состоящий из 27 зданий и сооружений (помещения административного и лечебного корпусов, спальные корпуса, столовая и т. д.), принадлежащий правопредшественнику общества - предприятию пансионат отдыха «Шепси». На официальном сайте
АО «Пансионат «Шепси» (pansionat-shepsi.ru), скриншоты которого представлены на обозрение суда, указано, что общество размещает постояльцев в двух корпусах, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. 1, оказывает услуги питания, медицинские оздоровительные услуги, на что выданы соответствующие лицензии, имеет ряд спортивных сооружений, площадок, пляж с инфраструктурой, проводит экскурсии, что судом расценивается в подтверждение наличия у пансионата оздоровительно-рекреационного потенциала.

Остальной же земельный массив общество переуступило в пользу иных лиц, так как для осуществления основной деятельности объективно не требовался, в т.ч. ввиду того, что новые объекты пансионата не возводились.

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании представитель АО «Пансионат «Шепси» Карачевцев Д.В. Дополнительно пояснив, что руководством пансионата в 2010 – 2013 годах разработан инвестиционный проект по возведению коттеджного поселка на землях пансионата. Однако в связи с тем, что инвестор отказался от капиталовложений ввиду наводнения на территории района, была начала реализация земельных участков.

Изложенное свидетельствует о том, что общество, заключая в
2015 году договоры аренды, цели исполнения их условий заведомо не преследовало, так как изначально имело намерение по застройке земельного массива жилищным комплексом. В этой связи и в последующем, не получив соответствующих денежных средств, передало земли за плату третьим лицам, которые вместо пансионата осуществили их застройку строениями различного назначения.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает изменения, нашедшие отражение в учредительных документах общества.

Так, по сравнению с уставом от ДД.ММ.ГГГГ №, в уставе ЗАО «Пансионат «Шепси», утвержденном общим собранием акционеров ДД.ММ.ГГГГ, помимо основного вида деятельности «организация оздоровительного отдыха», дополнительно отражены «производство и закупка, а также переработка и реализация сельскохозяйственной продукции»; «создание сети фирменных магазинов, ларьков, киосков, предприятий общественного питания для реализации собственной продукции», «производство и реализация товаров широкого потребления и продукции производственно-технического назначения», «организация торгового обслуживания (оптовой, розничной, специализированной, комиссионной торговли)», «выполнение строительно-монтажных, пуско-наладочных, эксплуатационных и ремонтных работ», производство и реализация спиртных и табачных изделий», «строительство и эксплуатация гостиниц», «приобретение и реализация, а также другие сделки с недвижимостью», «транспортные, складские и охранные услуги, услуги по сопровождению и оформлению грузов».

В уставе АО «Пансионат «Шепси», утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, указаны также «организация и проведение торгово-закупочных операций, транспортных перевозок»; «организация торговли», «производственно-коммерческая деятельность».

Содержание учредительных документов позволяет суду прийти к выводу, что ЗАО Пансионат «Шепси» с 2002 года ориентировалось на получение прибыли от видов деятельности, не связанных с организацией курортной деятельности.

Как установлено, поведение руководства ЗАО «Пансионат «Шепси» противоречило не только публичным интересам, но и интересам самого юридического лица.

При этом судом отклоняются доводы ответчиков о том, что на арендованных ими земельных участках осуществляется деятельность, аналогичная деятельности АО «Пансионат «Шепси», так как доказательств этому не представлено, а из представленных на обозрение суда скриншотов сайтов «отеля «Вилла Асоль» (villa-assol.ru), «гостиничного комплекса «Фаворит» (favorit-shepsi.ru), «отеля «Шепси Ривер Виладж» (shepsi-river-village.ru) следует, что ими оказываются услуги по временному размещению граждан, что противоречит оздоровительно-рекреационному назначению земельных участков.

Из представленных документов следует, что переуступка прав на основную часть земельного массива, сокращение имущественного комплекса пансионата негативно отразились и на финансово-экономических показателях общества.

Согласно информации МИФНС № 6 по Краснодарскому краю
от ДД.ММ.ГГГГ № убыток от его деятельности в период с 2016 по
2022 г. составил 47 млн. рублей.

При этом руководство ЗАО «Пансионат «Шепси» и ранее осуществляло действия по передаче имущества пансионата и застройке территории вопреки интересам общества, что подтверждается материалом проверки СО ОМВД России по Туапсинскому району Краснодарского (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

По мнению суда, администрация района достоверно знала об изложенных обстоятельствах и об отсутствии правовых оснований для передачи земли в аренду, однако, действуя совместно с ЗАО «Пансионат «Шепси» и оказывая ему содействие в получении преимущества из своего незаконного и недобросовестного поведения, заключила оспариваемые договоры аренды.

Более того, как следует из материалов дела, ЗАО «Пансионат «Шепси» также при участии должностных лиц администрации района образованные участки в 2015 – 2019 годах вновь раздроблены.

По сведениям ЕГРН дальнейшему разделу подверглись земельные участки с №.

В результате преобразования земельного участка
с КН № образованы земельные участки
с КН №

Из земельного участка с КН № образованы земельные участки с №

Земельный участок с КН № разделен на земельные участки с КН №.

При разделе земельного участка с КН № образованы земельные участки с КН №.

Из земельного участка с КН № образованы земельные участки с КН №.

В результате преобразования земельного участка
с КН № образованы земельные участки КН №

Земельный участок с КН № разделен на земельные участки с №.

Из земельного участка с № образованы земельные участки с №.

При разделе земельного участка с КН № образованы земельные участки с КН №.

Земельный участок с КН № разделен на земельные участки с №.

В результате преобразования земельного участка
с КН № образованы земельные участки
КН №.

Из земельного участка с КН № образованы земельные участки с КН №.

При разделе земельного участка с КН № образованы земельные участки с №

Земельный участок с КН № разделен на земельные участки с №.

В результате преобразования земельного участка
с КН № образованы земельные участки
с КН №.

Далее ЗАО «Пансионат «Шепси» переуступило принадлежащие ему права аренды в пользу ряда физических и юридических лиц, все больше вовлекая землю в гражданский оборот.

Оценив изложенные материалы, суд приходит к выводу, что последующие арендаторы не имели намерений сохранять природные лечебные свойства особо охраняемой территории. Так, они неправомерно изменили вид разрешенного использования ограниченной в обороте ликвидной земли, застроили ее коммерческими объектами гостиничных комплексов и жилищного назначения, негативно влияющими на природные (рекреационные) резервы курорта. Такие действия совершены при содействии органов местного самоуправления, допустивших и даже легализовавших самовольное строительство, выдав вопреки требованиям пункта 2 части 11 статьи 51 ГрК РФ, соответствующие разрешения.

Действующей до ДД.ММ.ГГГГ редакцией ЗК РФ были установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством (ст. 30.1, 34). В частности, продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществлялась на аукционах.

В настоящее время в силу части 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, вне зависимости от намерения по использованию участка.

В свою очередь, администрация района наряду с администрацией поселения в нарушение статьи 39.6 ЗК РФ, а также статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», устанавливающей запрет для органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц на действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, передали образовавшиеся после повторного раздела участки без проведения торгов напрямую как тем же, так и иным лицам, не только не заинтересованным в развитии курорта, но и продолжившим начатую пансионатом противоправную линию поведения.

1. Так, из материалов дела следует, что по договору о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ право аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 10000 кв. м ЗАО «Пансионат «Шепси» передано Гооге С.Э. и Азаровой Г.И. Стоимость переуступки составила
1079 700 рублей.

В дальнейшем постановлением администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории, по адресу: <адрес>, с. Ш» в границах земельного участка с КН № образован земельный участок с № с сохранением исходного участка в измененных границах.

В связи с изменением площади земельного участка с КН № (стала 5001 кв. м) администрацией района с
Азаровой Г.И. заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

2. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Пансионат «Шепси» переданы права и обязанности арендатора на земельный участок с кадастровым номером № следующим лицам: Шахмелян Э.М. перешло ориентировочно 6232 кв. м, КаргиевуФ.А. – 2739 кв. м,
Культуриди Д.А. – 2545 кв. м, Бобыловой Л.А. – 1714 кв. м. Стоимость переуступки составила 1545800 рублей.

В дальнейшем на основании договора об уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ Каргиевым Ф.А. часть земельного участка с КН №
площадью 2739 кв. м передана Арутюняну Р.А., на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Культуриди Д.А. часть данного участка площадью 2545 кв. м передана в аренду Сухову А.В., на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ
от Бобыловой Л.А. часть участка площадью 1714 кв. м перешла
к Шишенко Г.А. Стоимость вышеуказанных переуступок составила
320 026 рублей, 10000 рублей и 10000 рублей соответственно.

3. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «Пансионат «Шепси» и Москаленко А.Н., последнему переданы права и обязанности арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с КН №. Стоимость переуступки составила 1020700 рублей.

В дальнейшем постановлением администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории, по адресу: <адрес>, с. Ш» в границах земельного участка с № образован земельный участок с КН № с сохранением исходного участка в измененных границах.

В связи с изменением площади земельного участка с КН № с 7950 кв. м на 3379 кв. м администрацией поселения с Москаленко А.Н. заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

4. В соответствии с договором о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «Пансионат «Шепси» и Устьяном Э.Г., последнему переданы права и обязанности арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2400 кв. м. Стоимость переуступки составила 129800 рублей.

5. В соответствии с договором о передаче прав и обязанностей
от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «Пансионат «Шепси» и Москаленко А.Н., последнему переданы права и обязанности арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 5071 кв. м. Стоимость переуступки составила 637 200 рублей.

В дальнейшем постановлением администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории, по адресу: <адрес>, с. Ш» в границах земельного участка с № образованы земельные участки с КН № с сохранением исходного участка в измененных границах.

В связи с изменением площади земельного участка с КН № с 5071 кв. м. на 1133 кв. м администрацией поселения с Москаленко А.Н. заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

6. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между
ЗАО «Пансионат «Шепси» и Овчинниковым И.Б., Овчинниковым С.Б.,
Лебедевым П.А., Назикьяном М.Т., Колесниковым А.Н., последним переданы права и обязанности арендаторов по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 13120 кв. м. Стоимость переуступки составила 1534 000 рублей.

В дальнейшем постановлением администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории, по адресу: <адрес>, с. Ш» в границах земельного участка с КН № образованы земельные участки с № с сохранением исходного участка в измененных границах.

Между администрацией поселения и Овчинниковым И.Б. на основании постановления администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с КН № площадью 2000 кв. м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

В связи с изменением вида разрешенного использования участка на «здания и помещения для временного пребывания» на основании поданной ДД.ММ.ГГГГ Овчинниковым И.Б. декларации между администрацией
МО Туапсинский район и Овчинниковым И.Б. заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

7. Между администрацией района и Назикьяном М.Т. заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с КН № площадью 3421 кв. м, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

8. Между администрацией поселения и Лебедевым П.А. на основании постановления администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с КН № площадью 999 кв. м, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Лебедевым П.А. и Назикьяном М.Т., последнему переданы права и обязанности арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Стоимость уступки составила 1250000 рублей.

9. Между администрацией поселения и Овчинниковым И.Б. на основании постановления администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с КН № площадью 2000 кв. м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

В связи с изменением вида разрешенного использования участка на «здания и помещения для временного пребывания» на основании поданной ДД.ММ.ГГГГ Овчинниковым И.Б. декларации между администрацией района и Овчинниковым И.Б. заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

10. Между администрацией поселения и Колесниковым А.Н. на основании постановления администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с КН № площадью 2001 кв. м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

11. Между администрацией поселения и ЗАО «Пансионат «Шепси» на основании постановления администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с КН № площадью 1133 кв. м.

В дальнейшем договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «Пансионат «Шепси» и Шахмеляном Э.М., последнему переданы права и обязанности арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ
№. Стоимость переуступки составила 201780 рублей.

12. Между администрацией поселения и ЗАО «Пансионат «Шепси» на основании постановления администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с КН № площадью 544 кв. м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

В связи с изменением вида разрешенного использования участка на «для индивидуального жилищного строительства» на основании поданной ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Пансионат «Шепси» декларации между администрацией
МО Туапсинский район и ЗАО «Пансионат «Шепси» заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В дальнейшем договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между
ЗАО «Пансионат «Шепси» и Терехиным Е.В., последнему переданы права и обязанности арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, которым в последующем на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора уступлены БурлуцкомуЕ.А. и БурлуцкойА.В. Стоимость переуступки составила 120000 рублей и 50000 рублей соответственно.

13. Между администрацией поселения и ЗАО «Пансионат «Шепси» на основании постановления администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с № площадью 778 кв. м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между
ЗАО «Пансионат «Шепси» и МихайловойВ.С., Михайловой Е.С., последним переданы права и обязанности арендатора на вышеуказанный земельный участок. Стоимость переуступки составила 60180 рублей.

В дальнейшем договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным МихайловойВ.С., Михайловой Е.С. и Динякиной Т.В., последней переданы права и обязанности арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ
№ в отношении земельного участка с КН № площадью 778 кв. м, который ею в последующем, ДД.ММ.ГГГГ уступлен Салахову С.И. Стоимость каждой передачи составила 10000 рублей.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СалаховымС.И. и Пигаревой Л.А., последней переданы права и обязанности арендатора в отношении земельного участка. Стоимость переуступки составила 10000 рублей.

14. Между администрацией поселения и ЗАО «Пансионат «Шепси» на основании постановления администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с КН № площадью 2 629 кв. м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

В дальнейшем постановлением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, сохраняемого в измененных границах, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с. Ш, <адрес>» в границах земельного участка с КН № образованы земельные участки с КН № с сохранением исходного участка в измененных границах.

В связи с изменением площади земельного участка с
КН № администрацией района с ЗАО «Пансионат «Шепси» заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «Пансионат «Шепси» и Терехиным Е.В., последнему переданы права и обязанности арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении вышеуказанного земельного участка, которым по договору от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора уступлены Цабелю А.Р. Стоимость каждой переуступки составила 480000 рублей.

15. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между
ЗАО «Пансионат «Шепси» и Москаленко А.Н., последнему переданы права и обязанности арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с КН № площадью 5071 кв. м. Стоимость переуступки составила 637200 рублей.

В дальнейшем постановлением администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории, по адресу: <адрес>, с. Шепси» в границах земельного участка с КН № образованы земельные участки с КН № с сохранением исходного участка в измененных границах.

Между администрацией поселения и Москаленко А.Н. на основании постановления администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с КН № площадью 774 кв. м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Москаленко А.Н. и Агаларяном Н.В., последнему безвозмездно переданы права и обязанности арендатора в отношении земельного участка с
КН № площадью 774 кв. м, которые в последующем на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ уступлены Аболтину О.А.

16. Между администрацией поселения и Москаленко А.Н. на основании постановления администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с КН № площадью 1 420 кв. м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Москаленко А.Н. безвозмездно переданы в пользу Аракелову С.С.

Постановлением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № в границах земельного участка с КН № образован земельный участок с КН № с сохранением исходного участка в измененных границах, в связи с чем, между администрацией
района и Аракеловым С.С. заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора на указанный земельный участок по договору от ДД.ММ.ГГГГ Аракеловым С.С. переданы в пользу Кулаксыз О.С. Стоимость переуступки составила 5000 рублей.

17. Между администрацией поселения и Москаленко А.Н. на основании постановления администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с КН № площадью 503 кв. м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Москаленко А.Н. безвозмездно переданы в пользу Першиной Н.М.

18. Договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «Пансионат «Шепси» и Меликяном С.А., последнему переданы права и обязанности арендатора в отношении земельного участка с КН № площадью 5648 кв. м. Стоимость переуступки составила 708000 рублей.

В дальнейшем постановлением администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории, по адресу: <адрес>, с. Ш» в границах земельного участка с КН № образованы земельные участки с КН № с сохранением исходного участка в измененных границах.

Между администрацией поселения и Меликяном С.А. на основании постановления администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с КН № площадью 800 кв. м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

В последующем договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МеликяномМ.А. и Панкратовой Н.Н., последней переданы права и обязанности арендатора в отношении указанного земельного участка, которые ДД.ММ.ГГГГ уступлены Тупихе Н.А.

В связи с изменением вида разрешенного использования на условно разрешенный вид использования – «гостиничное обслуживание» на основании постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией района и Тупихой Н.А. заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

19. Между администрацией поселения и Меликяном С.А. на основании постановления администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с КН № площадью 200кв. м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования земельного участка – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Меликяном С.А. и Ванцяном А.С., последнему безвозмездно переданы права и обязанности арендатора в отношении указанного земельного участка.

20. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО«Пансионат «Шепси» и Гооге С.Э., Медведчиковой Е.Р., последним переданы права и обязанности арендаторов в отношении земельного участка с КН № площадью 5133 кв. м. Стоимость переуступки составила 601000 рублей.

В дальнейшем постановлением администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории, по адресу: <адрес>, с. Ш» в границах земельного участка с КН № образованы земельные участки с № с сохранением исходного участка в измененных границах.

Между администрацией района и Гооге С.Э. заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с № площадью 1488 кв. м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада», который Гооге С.Э. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ передал права и обязанности арендатора Павлушкиной С.В. Стоимость переуступки составила 150000 рублей.

21. Между администрацией района и Медведчиковой Е.Р. заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с КН № площадью 1000 кв. м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

22. Постановлением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № в границах земельного участка с № образован земельный участок с № с сохранением исходного участка в измененных границах, в связи с чем, между администрацией района и Аракеловым С.С. заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора на земельный участок с № по договору от ДД.ММ.ГГГГ Аракеловым С.С. переданы в пользу Кулаксыз О.С. Стоимость переуступки составила 5000 рублей.

23. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между
ЗАО «Пансионат «Шепси» и Каргиевым Ф.А., Ермоленко Н.И., последним переданы права и обязанности арендаторов в отношении земельного участка КН № площадью 15750 кв. м. Стоимость переуступки составила 1693300 рублей.

В последующем Каргиевым Ф.А., Ермоленко Н.И. и Адамяном А.С. ДД.ММ.ГГГГ подписан договор об уступке прав по договору аренды
от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользование Каргиеву Ф.А. перешло ориентировочно 7000 кв. м площади земельного участка, Ермоленко Н.И. – 6154 кв. м, Адамяну А.С. – 2596 кв. м. Стоимость переуступки составила
130 000 рублей.

Договором об уступке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КаргиевымФ.А., Ермоленко Н.И., Адамяном А.С. и Суховым А.В., права и обязанности арендатора в части земельного участка, находившиеся в пользовании Ермоленко Н.И., перешли к Сухову А.В.

Решением арендаторов от ДД.ММ.ГГГГ образовано 3 земельных участка с КН № с сохранением исходного участка в измененных границах.

В дальнейшем между администрацией района и Каргиевым Ф.А. на основании постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с КН № площадью 5 466 кв. м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

24. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между
ЗАО «Пансионат «Шепси» и Буслаевой Е.Р., Кронебергом Г.В., последним переданы права и обязанности арендаторов в отношении земельного участка с № площадью 2940 кв. м. Стоимость переуступки составила 377600 рублей.

В связи с образованием в границах земельного участка
с КН № участка с № с сохранением исходного участка в измененных границах на основании постановления администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией района и Буслаевой Е.Р. заключено дополнительное соглашение
от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

25. Между администрацией района и ЗАО «Пансионат «Шепси» на основании постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с КН № площадью 3000 кв. м, категория земель – «земли особо охраняемых территорий и объектов», вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между
ЗАО «Пансионат «Шепси» и Давтяном А.С., последнему переданы права и обязанности арендатора в отношении земельного участка с КН № площадью 3000 кв. м Стоимость переуступки составила 379960 рублей.

26. Между администрацией района и ЗАО «Пансионат «Шепси» на основании постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с КН № площадью 12200 кв. м.

Постановлением администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории, по адресу: <адрес>, с. Шепси» в границах земельного участка с КН № образованы земельные участки с КН № с сохранением исходного участка в измененных границах.

В связи с преобразованием исходного земельного участка
с КН № и образованием из него нового земельного участка с КН № площадью 7822 кв. м между администрацией поселения и ЗАО«Пансионат «Шепси» заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи со сменой вида разрешенного использования участка на «бытовое обслуживание» на основании поданной ЗАО «Пансионат «Шепси» ДД.ММ.ГГГГ декларации между администрацией поселения и ЗАО «Пансионат «Шепси» заключено дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории, по адресу: <адрес>, с. Шепси» в границах земельного участка с КН № образованы земельные участки с № с сохранением исходного участка в измененных границах.

В связи с изменением площади земельного участка с КН № площадью 203 кв. м между администрацией района и ЗАО «Пансионат «Шепси» заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В последующем договором от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора по договору от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Пансионат «Шепси» переданы в пользу Игнатьевой Е.В. (46 кв. м из 203 кв. м), Поляковой М.А. (18 кв. м из 203 кв. м), Сахончик О.В. (18 кв. м из 203 кв. м), Кислицына А.Е. (19 кв. м из 203 кв. м), Кончевой И.В. (102 кв. м из 203 кв. м). Стоимость переуступки составила 400500 рублей.

27. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между
ЗАО «Пансионат «Шепси» и Буслаевой Е.Р., Кронебергом Г.В., последним переданы права и обязанности арендатора в отношении земельного участка с КН № площадью 2940 кв. м. Стоимость переуступки составила 377600 рублей.

На основании постановления администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории, по адресу: <адрес>, с. Ш» в границах земельного участка с КН № образован земельный участок с КН № площадью 1470 кв. м с сохранением исходного участка в измененных границах, который договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией поселения предоставлен в аренду Кронебергу Г.В.

28. Между администрацией поселения и ЗАО «Пансионат «Шепси» на основании постановления администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с КН № площадью 724 кв. м, вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада», категория земель – «земли населенных пунктов».

В связи с изменением вида разрешенного использования участка на «блокированная жилая застройка» на основании поданной ЗАО «Пансионат «Шепси» ДД.ММ.ГГГГ декларации между администрацией поселения и ЗАО «Пансионат «Шепси» заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В дальнейшем договором об уступке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «Пансионат «Шепси» и Буслаевой Е.Р., к последней перешли права и обязанности арендатора в отношении указанного земельного участка. Стоимость переуступки составила 118000 рублей.

29. Между администрацией района и ЗАО «Пансионат «Шепси» на основании постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с КН № площадью 12200 кв. м.

Постановлением администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории, по адресу: <адрес>, с. Шепси» в границах земельного участка с КН № образованы земельные участки с КН № с сохранением исходного участка в измененных границах.

В связи с преобразованием исходного земельного участка
с КН № и образованием из него нового земельного участка с КН № площадью 7822 кв. м между администрацией поселения и ЗАО«Пансионат «Шепси» заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с изменением вида разрешенного использования участка на «бытовое обслуживание» на основании поданной ЗАО «Пансионат «Шепси» ДД.ММ.ГГГГ декларации между администрацией поселения и ЗАО «Пансионат «Шепси» заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории, по адресу: <адрес>, с. Шепси» в границах земельного участка с КН № образованы земельные участки с № с сохранением исходного участка в измененных границах.

Между администрацией поселения и ЗАО «Пансионат «Шепси» на основании постановления администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с КН № площадью 2909 кв. м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «бытовое обслуживание».

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между
ЗАО «Пансионат «Шепси» и Буслаевой Е.Р., последней переданы права и обязанности арендатора в отношении указанного земельного участка.

30. Между администрацией района и ЗАО «Пансионат «Шепси» на основании постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с КН № площадью 860 кв. м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «бытовое обслуживание».

В последующем по договору об уступке прав по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Пансионат «Шепси» и Гооге С.Э., последнему перешли права и обязанности арендатора в отношении указанного земельного участка, которые ДД.ММ.ГГГГ уступлены Ржевскому Ю.М. Стоимость договоров составила 108000 рублей и 90000 рублей соответственно.

В свою очередь на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Ржевский Ю.М. передал права и обязанности арендатора в отношении указанного земельного участка Гооге К.С. Стоимость уступки составила 100000 рублей.

31. Между администрацией района и ЗАО «Пансионат «Шепси» на основании постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с КН № площадью 2 595 кв. м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «бытовое обслуживание».

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между
ЗАО «Пансионат «Шепси» и Гооге С.Э., последнему переданы права и обязанности арендатора в отношении указанного земельного участка. Стоимость переуступки составила 354000 рублей.

В связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с № на «среднеэтажная жилая застройка» на основании решения Туапсинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Гооге С.Э. (дело №)
между администрацией района и ГоогеС.Э. заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды земельного участка
от ДД.ММ.ГГГГ №.

В дальнейшем в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с КН № на «блокированная застройка» на основании постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией района и Гооге С.Э. заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением МО Туапсинский район от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена документация по проекту планировки и проекту межевания территории, согласно которому в границах земельного участка с КН № образованы земельные участки с КН № с сохранением исходного участка в измененных границах.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора по договору ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с КН № площадью 1539 кв. м Гооге С.Э. переданы в пользу ООО«Линком», которым участок ДД.ММ.ГГГГ уступлен ПапазянуА.А. Стоимость каждой переуступки составила 100000 рублей.

В связи с изменением вида разрешенного использования участка на «гостиничное обслуживание» на основании поданной ДД.ММ.ГГГГ
Папазяном А.А. декларации между администрацией района и
Папазяном А.А. заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ
№ договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

32. Между администрацией района и ЗАО «Пансионат «Шепси» на основании постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с КН № площадью 202 кв. м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «бытовое обслуживание».

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО«Пансионат «Шепси» переданы в пользу Шахмеляна Э.М.

33. Между администрацией района и ЗАО «Пансионат «Шепси» на основании постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с КН № площадью 2170 кв. м., категория земель – «земли особо охраняемых территорий и объектов», вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды в отношении земельного участка с № площадью 2170 кв. м переуступлены ЗАО «Пансионат «Шепси» в пользу Жданкина С.Н. и Тулиновой Т.Ю. Стоимость переуступки составила
271400 рублей.

В соответствии с постановлением администрации поселения
от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Шепсинское сельское поселение, с. Шепси» в границах земельного участка с КН № образованы земельные участки с № с сохранением исходного участка в измененных границах.

Между администрацией района и Жданкиным С.Н. заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с КН № площадью 82 кв. м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

Договором от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора по договору от ДД.ММ.ГГГГ Жданкиным С.Н. переданы в пользу Егорова А.С., Белоусова А.М., которые, в свою очередь, переуступили участок в пользу Барсуковой А.Б. и Куклева В.Я. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

34. Между администрацией района и Тулиновой Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № на земельный участок
с КН № площадью 507 кв. м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

35. Между администрацией района и Жданкиным С.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № на земельный участок с КН № площадью 79 кв. м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

Договором от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Жданкиным С.Н. переданы в пользу Паккерта Ю.О. Стоимость переуступки составила 1000 рублей.

36. Между администрацией района и ЗАО «Пансионат «Шепси» на основании постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с КН № площадью 4800 кв. м.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора в отношении земельного участка с КН № площадью 4 800 кв. м. Переданы ЗАО «Пансионат «Шепси» в пользу Шмаковой Т.А. Стоимость переуступки составила 569 940 рублей.

В связи с изменением вида разрешенного использования участка на «для ведения личного подсобного хозяйства» на основании поданной Шмаковой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ декларации между администрацией поселения и Шмаковой Т.А. заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Шепсинское сельское поселение, с. Шепси» в границах земельного участка с КН № образованы земельные участки с №, исходный земельный участок снят
с кадастрового учета.

В дальнейшем между администрацией района и Шмаковой Т.А. заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с КН № площадью 2 468 кв. м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – ««земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства».

37. Между администрацией района и Шмаковой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № на земельный участок с КН № площадью 643 кв. м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства».

В дальнейшем между Шмаковой Т.А. и Пономаренко Н.С. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последней перешли права и обязанности арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

38. Между администрацией района и Шмаковой Т.А. заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с КН № площадью 503 кв. м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства».

Постановлением администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории, по адресу: <адрес>, с. Шепси» в границах земельного участка с КН № образован земельный участок с КН № с сохранением исходного участка в измененных границах.

Между администрацией района и Шмаковой Т.А. заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с КН № площадью 514 кв. м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства», права и обязанности арендатора по которому на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Вяткину М.Г.

39. Между администрацией поселения и ЗАО «Пансионат «Шепси» заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому обществу в аренду передан земельный участок с № площадью
1053 кв. м.

Постановлением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № сохраняемого в измененных границах, расположенного по адресу: <адрес>, с. Шепси», в границах земельного участка с № образованы земельные участки с № с сохранением исходного участка в измененных границах.

Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией района и ЗАО «Пансионат «Шепси», обществу в аренду передан земельный участок с № площадью 541 кв. м, вид разрешенного использования – «для бытового обслуживания», категория земель – «земли населенных пунктов», права и обязанности арендатора по которому соглашением об уступке от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Пансионат «Шепси» переданы в пользу Буслаевой Е.Р.

40. Между администрацией района и Гооге С.Э. на основании постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с КН № площадью 189 кв. м с установлением вида разрешенного использования – «земельные участки (территории) общего пользования».

В последующем договором от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Гооге С.Э. переданы в пользу Жестковой Ю.М. Стоимость переуступки составила 50 000 рублей.

41. Между администрацией района и Гооге С.Э. на основании постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с № площадью 230 кв. м, вид разрешенного использования – «блокированная жилая застройка», категория земель – «земли населенных пунктов».

В последующем договором от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Гооге С.Э. переданы в пользу Игнатьевой Е.В. Стоимость переуступки составила 50 000 рублей.

42. Между администрацией района и Гооге С.Э. на основании постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с № площадью 100 кв. м.

В последующем договором от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Гооге С.Э. переданы в пользу Поляковой М.А. Стоимость переуступки составила 50 000 рублей.

43. Между администрацией района и Гооге С.Э. на основании постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому Гооге С.Э. в аренду передан земельный участок с КН № площадью 107 кв. м.

В последующем договором от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Гооге С.Э. переданы в пользу Сахончик О.В. Стоимость переуступки составила 50 000 рублей.

44. Между администрацией района и Гооге С.Э. на основании постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому Гооге С.Э. в аренду передан земельный участок с КН № площадью 114 кв. м.

В последующем договором от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Гооге С.Э. переданы в пользу Кислицына А.Е. Стоимость переуступки составила 50 000 рублей.

45. Между администрацией района и Гооге С.Э. на основании постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому Гооге С.Э. в аренду передан земельный участок с № площадью
120 кв. м.

В последующем в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора по договору от ДД.ММ.ГГГГ Гооге С.Э. переданы в пользу Кончевой И.В. Стоимость переуступки составила 50 000 рублей.

46. Между администрацией района и Гооге С.Э. на основании постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому Гооге С.Э. в аренду передан земельный участок с КН № площадью 196 кв. м.

В последующем договором от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора по договору от ДД.ММ.ГГГГ Гооге С.Э. переданы в пользу Кончевой И.В. Стоимость переуступки составила 50 000 рублей.

47. Между администрацией района и ЗАО «Пансионат «Шепси» на основании постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с КН № площадью 3332 кв. м, категория земель – «земли особо охраняемых природных территорий», вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между
ЗАО «Пансионат «Шепси» и Кочьяном Н.И., последнему переданы права и обязанности арендатора в отношении указанного земельного участка. Стоимость переуступки составила 472000 рублей.

В связи с изменением вида разрешенного использования на «многоквартирные жилые дома (селекционные, галерейные, коридорные)» на основании постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией района и Кочьяном Н.И. заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды земельного участка
от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям из ЕГРН всем земельным участкам установлена категория - «земли населенных пунктов».

Суд обращает внимание на то, что передача прав и обязанностей по указанным договорам аренды спорных земельных участков осуществлена их правообладателями безвозмездно либо по заниженной цене, что, по мнению суда, является признаком доверительных отношений между ними и явно свидетельствует о наличии иных договоренностей, определяющих имущественный интерес.

Так, оценивая довод прокурора об аффилированности ряда лиц, которым АО «Пансионат «Шепси» переуступило право аренды, суд учитывает следующие обстоятельства.

Статьей 53.2 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, если ГК РФ или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость отналичия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии
с законом.

Таким законом является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ
«О защите конкуренции», в силу ст. 4 которого аффилированные
лица – физические и юридические лица, способные оказывать влияние
на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ генеральным директором
АО «Пансионат «Шепси» с ДД.ММ.ГГГГ является Кустова Е.В., которая также значится соучредителем (доля 50 %) ООО «Хооге Групп» (до ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Энди»). Вторым учредителем последней организации является сожитель Кустовой Е.В. – Гооге С.Э. (бывший генеральный директор
ООО «Энди» и главный инженер АО «Пансионат «Шепси»).

Гооге С.Э. в 2016 – 2018 годах на основании договоров об уступке прав и обязанностей по договорам аренды получены вышеуказанные земельные участки площадью 15 133 кв. м, которые впоследствии раздроблены и реализованы в пользу третьих лиц.

Кроме того, Кустова Е.В. и Гооге С.Э. являются соучредителями в равных долях (по 50 %) ООО «Тримп» и ООО «Тримп-Юг», осуществляющих строительство жилых и нежилых зданий, в пользу руководителей которых отчуждены принадлежавшие АО «Пансионат «Шепси» земельные участки с № площадью 1170 кв. м. и КН № площадью 7950 кв. м. Данные участки аналогичным образом разделены и отчуждены.

В частности, между ЗАО «Пансионат «Шепси» и Тулиновой Т.Ю., являющейся главным бухгалтером общества и одновременно директором ООО «Тримп», ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № (увеличенной после преобразования площадью –
2170 кв. м), который также в последующем раздроблен и переуступлен третьим лицам.

В дальнейшем в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № между администрацией района и
Тулиновой Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды в отношении вновь образовавшегося земельного участка с №
площадью 507 кв. м.

Также между ЗАО «Пансионат «Шепси» и Москаленко А.Н. - генеральным директором ООО «Тримп-Юг» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор
о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 7950 кв. м, и земельного участка с кадастровом номером № площадью 5071 кв. м, которые разделены и отчуждены.

Между ЗАО «Пансионат «Шепси» и Якушенок Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об уступке прав аренды в отношении земельного участка с № площадью 1414 кв. м, который в последующем, ДД.ММ.ГГГГ, передан Жестковой Ю.М. – супруге члена совета директоров
ЗАО «Пансионат «Шепси» Жесткова М.Н.

Помимо этого, между администрацией района и Гооге С.Э. заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, по которому последнему передан земельный участок с КН № площадью 189 кв. м, который в последующем ДД.ММ.ГГГГ уступлен также Жестковой Ю.М.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Пансионат «Шепси» и Гооге С.Э. последнему передано право собственности на нежилое здание с № площадью 369,2 кв. м, расположенное на участке с №. В последующем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости перешел к
Ржевскому Ю.М., который ДД.ММ.ГГГГ продал его Гооге К.С. –
дочери Гооге С.Э.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между
ЗАО «Пансионат «Ш» и Гооге С.Э., к последнему перешло право собственности на нежилое здание с № площадью
465,1 кв. м, расположенное на участке с №.

Помимо изложенного на указанном участке Гооге С.Э. возведено нежилое здание с № площадью 430,4 кв. м, введенное в эксплуатацию в 2019 году. По решению собственника осуществлен перевод этого объекта в жилой дом блокированной застройки.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, также решением собственника осуществлен раздел объекта на шесть отдельных жилых домов блокированного типа с №, которые позднее были застройщиком реализованы с коммерческой целью. Стоимость каждого дома продавцом была определена в 1400000 рублей.

Так, право собственности на объект недвижимости с
КН № площадью 75,8 кв. м передано ДД.ММ.ГГГГ
Игнатьевой Е.В.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гооге С.Э. и Поляковой М.А., к последней перешло право собственности на жилое здание с КН № площадью
65,9 кв. м.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между
Гооге С.Э. и Сахончик О.В., последней передано право собственности на жилое здание с КН № площадью 65,9 кв. м.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гооге С.Э. и Кислицыным А.Е., к последнему перешло право собственности на жилое здание с № площадью 65,9 кв. м.

По договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Гооге С.Э. и Кончевой И.В., последней передано право собственности на объекты недвижимости с № площадью 65,9 кв. м каждый.

Кроме того, судом установлено, что арендаторы спорных земельных участков в нарушение условий договоров не вносили либо вносили не в полном объеме платежи, что привело к образованию значительных задолженностей.

Согласно информации администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № по следующим договорам аренды имеется задолженность: № на земельный участок № (по основному обязательству -
166 379,21 рублей, пеня — 15753,49 рублей); № на земельный участок № (по основному обязательству – 307 498,10 рублей, пеня — 57 480,50 рублей); № на земельный участок № (по основному обязательству — 423 871,41 рублей, пеня -123 466,18 рублей); № на земельный участок № (по основному обязательству – 182 452,69 рублей, пеня — 16 304,57 рублей).

Изложенные обстоятельства наряду с безденежностью (заниженной ценой) заключаемых сделок и фактом реализации в пользу номинально разных лиц неделимых капитальных строений (объекты с КН №) свидетельствуют о заключении сделок между взаимосвязанными лицами.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 ЗК РФ, пункта 9 статьи 1, части 1, 2 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут осуществляться землепользователем на предоставленном ему участке.

В силу пункта 17 статьи 39.8 ЗК РФ не допускается внесение изменений в заключенный по результатам аукциона или в случае признания аукциона несостоявшимся с лицами, указанными в пункте 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка невозможно в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам выделения земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Однако, как указывает истец и установлено судом, вопреки указанным требованиям вид разрешенного использования земли изменен в отношении следующих спорных участков с кадастровыми номерами: № с «для строительства пансионата «Шепси» и детского сад» на условно разрешенный ВРИ «обслуживание автотранспорта», а в последующем на «здания и помещения для временного пребывания»; № «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада» на «блокированная жилая застройка»; № «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада» на «обслуживание транспорта»; № «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада» на «гостиничное обслуживание»; № (из него образованы спорные земельные участки с №) «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада» на «для ведения личного подсобного хозяйства»; № «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада» на «бытовое обслуживание»; № «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада» на «блокированная жилая застройка»; № «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада» на «многоквартирные жилые дома (секционные, галерейные, коридорные)».

В силу статей 30, 32, 37 ГрК РФ вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставленном ему земельном участке. При этом разрешенное использование определяется градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.

Положения статей 450, 606 и 615 ГК РФ возлагают на арендатора обязанность использовать имущество в соответствии с условиями договора и назначением имущества; изменение договора, по общему правилу, допускается по соглашению сторон. В связи с наличием договорных отношений с собственником изменение вида использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

При этом арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно исследованным судом договорам аренды, заключенным между администрацией района и ЗАО «Пансионат «Шепси», спорные земельные участки предоставлялись исключительно для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

Предоставление в аренду земель без проведения обязательной в силу ст. 39.6 ЗК РФ аукционной процедуры создает преимущества для одного хозяйствующего субъекта и нарушают права иных лиц, лишенных возможности получить доступ к торгам в целях получения прав на земельный участок.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм, характер заключенных договоров не предусматривал произвольное изменение вида разрешенного использования предмета аренды.

Описанные выше действия администрации района, поселения и арендаторов земельных участков осуществлены без проведения торгов.

Подобные действия противоречат статьей 8 Конституции Российской Федерации, гарантирующей единство экономического пространства, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности, а также
статье 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», устанавливающей запрет для органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц на действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В данном случае действия арендатора и арендодателя, направленные на изменение условий использования арендованного имущества, выражены изданием соответствующих постановлений администрации района и дальнейшим закреплением в договорах аренды путем заключения дополнительных соглашений.

В этой связи, суд соглашается с позицией прокурора о том, что постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельных участков
с кадастровым номерами № являются элементами единых со спорными договорами аренды сделок.

Как следует из материалов дела решением Совета муниципального образования Туапсинского район от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Генеральный план Шепсинского сельского поселения Туапсинского района, на основании которого в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о границах населенного пункта «село Шепси Шепсинского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края».

В последующем администрация поселения изменила категорию земель с «земли особо охраняемых территорий и объектов» на «земли населенных пунктов» в отношении земельных участков с № (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), с КН № (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу пункта 2 части 1 статьи 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, указанные действия находились вне компетенции органов местного самоуправления.

Как следует из данных ЕГРН и актов осмотров спорных земельных участков, проведенных органами прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ, а также ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на 18 из них расположены объекты капитального строительства, на 19 – некапитальные объекты, на 9 – капитальные и некапитальные, 1 участок представляет из себя дорогу к постройкам.

Всего на землях размещено 48 объектов строительства, обладающих признаками капитальности, и 109 некапитальных объектов.

Так, на 28 земельных участках расположены строения и вагоны-бытовки, сведения о которых в ЕГРН отсутствуют. Правообладателями указанных земельных участков являются: Сухова А.В., Арутюнян Р.А., Шахмелян Э.М., Шишенко Г.А. – № (одноэтажное деревянное строение и два вагона-бытовки, не обладающие признаками капитальности; двухэтажное строение и одноэтажное кирпичное строение (котельная) 1950 г. постройки, обладающие признаками капитальности); Москаленко А.Н. – № (двадцать шесть одноэтажных нежилых строений (вагонов-бытовок), не обладающих признаками капитальности), № (одноэтажное нежилое строение из металлического каркаса рамного исполнения, не обладающее признаками капитальности); Овчинников И.Б. – № (восемь строений, из них: три одноэтажных нежилых сооружения (деревянных домика) из дерева с железобетонным фундаментом и одноэтажное нежилое здание из железобетонных колонн, обладающих признаками капитальности; одноэтажное нежилое помещение из металлического каркаса, два одноэтажных нежилых сооружения из дерева (деревянные беседки), одноэтажное нежилое помещение из металлического каркаса, не обладающих признаками капитальности. Совокупность объектов предположительно представляет собой имущественный комплекс для временного пребывания граждан); Назикьян М.Т. – № (два деревянных объекта, не обладающие признаками капитальности, выявлено проведение строительных работ в момент осмотра), Овчинников С.Б. – № (двенадцать одноэтажных нежилых сооружений (вагонов-бытовок) из металлического каркаса, одноэтажное нежилое сооружение из дерева, одноэтажное нежилое строение (беседка), не обладающие признаками капитальности); Колесников А.Н. – № (два двухэтажных строения из металлического каркаса рамного исполнения, не обладающие признаками капитальности; одноэтажное строение, обладающее признаками капитальности, предположительно используемое в целях проживания граждан); Шахмелян Э.М. – № (фундамент, обладающий признаками капитальности, а также два объекта из металлических конструкций, не обладающие признаками капитальности); Бурлуцкий Е.А. и Бурлуцкая А.В. – № (три объекта строительства (вагона-бытовки) из металлических конструкций, не обладающие признаками капитальности); Цабель А.Р. – № (три двухэтажных строения и шесть одноэтажных нежилых строений из металлического каркаса рамного исполнения, не обладающих признаками капитальности, идентифицированы судом как «отель «Шепси Ривер Виладж»); Аболтин О.А. – № (два одноэтажных строения из деревянного каркаса рамного исполнения, не обладающие признаками капитальности (магазин), а также фундамент бетонный ленточный (площадка), обладающий признаками капитальности); Кулаксыз О.С. – № (двухэтажное нежилое строение, обладающее признаками капитальности, и деревянная беседка, не обладающая признаками капитальности. Совокупность объектов предположительно представляет собой имущественный комплекс, предназначенный для временного пребывания граждан (вывеска «Хуторок морской»); Першина Н.М. - № (десять объектов (вагонов-бытовок), не обладающих признаками капитальности); Тупиха Н.А. – № (два одноэтажных строения из металлического каркаса, не обладающих признаками капитальности); Ванцян А.С. – № (одноэтажное нежилое строение, не обладающее признаками капитальности); Павлушкина С.В. - № (одноэтажное нежилое строение из деревянного каркаса рамного исполнения и два вагона – бытовки, не обладающие признаками капитальности); Медведчикова Е.Р. – № (двухэтажное нежилое строение из металлического каркаса рамного исполнения, не обладающее признаками капитальности); Мкртчян А.Л. – № (двухэтажное строение, обладающее признаками капитальности, и одноэтажное строение, не обладающее признаками капитальности, совокупность объектов представляет собой имущественный комплекс для временного пребывания граждан; Буслаева Е.Р. – № (два одноэтажных строения из деревянного каркаса рамного исполнения, не обладающих признаками капитальности), № (два вагона-бытовки и беседка из деревянно-металлических конструкций, не обладающие признаками капитальности), № (пять одноэтажных строений из металлического каркаса, не обладающих признаками капитальности), № (одноэтажное здание с цокольным этажом, находящееся в обветшалом состоянии, обладающее признаками капитальности, предположительно для постоянного проживания граждан); Давтян А.С. – № (два одноэтажных нежилых строения из металлического каркаса, не обладающих признаками капитальности); Кронеберг Г.В. – № (бытовка и навес из деревянно-металлических конструкций, не обладающие признаками капитальности); Тулинова Т.Ю. – № (теплицы и беседка, не обладающие признаками капитальности, а также фундамент с железобетонными подпорками, обладающий признаками капитальности); Пономаренко Н.С. - № (одноэтажное нежилое сооружение из деревянно-металлических конструкций, не обладающее признаками капитальности); Вяткин М.Г. – № (одноэтажное здание с деревянным каркасом и мансардой и одноэтажное сооружение (навес) из металлических конструкций, не обладающие признаками капитальности); Кочьян Н.И. – № (незавершенный объект капитального строительства этажностью пять этажей. Признаков осуществления в настоящее время строительства не имеется).

На 19 земельных участках имеются следующие зарегистрированные в ЕГРН объекты капитального строительства:

№ – нежилые здания с кадастровыми номерами № площадью 168,2 кв. м, № площадью
1 333,8 кв. м — право собственности на указанные объекты зарегистрировано за Азаровой Г.И. на основании решения Туапсинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В результате осмотра земельного участка с КН №, проведенного прокуратурой, установлено, что он огорожен, фактически в его границах расположены вышеуказанные объекты капитального строительства, представляющие собой двухэтажное деревянное строение и одноэтажное нежилое здание. На входе на участок установлена вывеска «Вилла «Ассоль»;

№ – нежилое здание с кадастровым номером № площадью 392,8 кв. м (1972 г. постройки), № (канализация 1972 г. постройки с протяженностью 1134 м) право собственности на которые зарегистрированы за № на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в связи со смертью супруга Устьяна Э.Г. В результате осмотра земельного участка с КН №, проведенного прокуратурой, установлено, что он не огорожен, в его границах расположен объект капитального строительства, представляющий собой двухэтажное нежилое строение;

№ – объекты недвижимости с кадастровыми номерами № площадью 200 кв. м (два обеденных корпуса), № площадью 321,3 кв. м, № площадью 319,2 кв. м (два дома для отдыха) право собственности на которые зарегистрированы в пользу Назикьяна М.Т. на основании решений Туапсинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело
№), от ДД.ММ.ГГГГ (дело №). В результате осмотра земельного участка с №, проведенного прокуратурой, установлено, что он огорожен, в его границах расположено одно трехэтажное здание и шесть двухэтажных зданий, обладающих признаками капитальности. Совокупность объектов представляет собой гостиничный комплекс (вывеска «Фаворит»);

№ – жилое здание с кадастровым номером № площадью 201,7 кв. м право собственности, на которое зарегистрировано за ОАО «Российские железные дороги». В результате осмотра земельного участка №, проведенного прокуратурой, установлено, что он не огорожен, в его границах расположены фундамент, обладающий признаками капитальности, а также два объекта из металлических конструкций, не обладающие признаками капитальности;

№ – объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 94,9 кв. м (одноэтажный жилой <адрес>. постройки). В нем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Салаховым М.И. и Пигаревой Л.А., последней приобретена квартира с №.

По информации администрации района в указанной квартире проживает Пигарева Л.А. совместно с несовершеннолетними детьми К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате осмотра земельного участка с №, проведенного прокуратурой, установлено, что участок огорожен, в его границах фактически расположен одноэтажный жилой дом;

№ – объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, право собственности на которые зарегистрированы за Каргиевым Ф.А.

В соответствии с предоставленной администрацией района информацией от ДД.ММ.ГГГГ №.2 в отношении вышеуказанного земельного участка управлением архитектуры и градостроительства администрации района выданы разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № объекта «Танхаус на 24 номера (Поз. 1)», № объекта «Административный корпус (Поз. 2)», № объекта «Блокированный 2-этажный коттедж (Поз. 3)», № объекта «2-этажный коттедж на 2 номера эконом-класса (Поз. 4)», № объекта «2-этажный коттедж люкс-класса (Поз. 5)», № объекта «Кафе на полуфабрикатах (Поз. 8).

В результате осмотра земельного участка с №, проведенного прокуратурой, установлено, что участок огорожен, в его границах расположены вагон-бытовка, не обладающий признаками капитальности; а также указанные объекты капитального строительства, а именно девять двухэтажных строений, находящихся в стадии завершения строительства. Их совокупность предположительно представляет собой имущественный комплекс для временного пребывания граждан;

№ – объект недвижимости с кадастровым номером № (сооружение канализации с протяженностью 2015 м), право собственности право собственности, на которое зарегистрировано за АО «Пансионат «Шепси». В результате осмотра земельного участка с КН №, проведенного прокуратурой, установлено, что он частично огорожен, на нем объекты недвижимости отсутствуют;

№ – объекты недвижимости с кадастровыми номерами № (сооружение канализации с протяженностью 2015 м) правообладателем которого является АО «Пансионат «Шепси», нежилое здание № площадью 369,2 кв. м (материальный склад) право собственности, на которое зарегистрированы за Гооге К.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В результате осмотра земельного участка с КН №, проведенного прокуратурой, установлено, что участок огорожен, в его границах расположено указанное нежилое здание, представляющее собой двухэтажное строение;

№ – объекты недвижимости с кадастровыми номерами № (сооружение канализации с протяженностью 2015 м) правообладателем которого является АО «Пансионат «Шепси», нежилое здание № (гараж 1970 г. постройки) право собственности, на которое зарегистрированы за Гооге К.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с предоставленной администрацией района информацией от ДД.ММ.ГГГГ №.2 в отношении вышеуказанного земельного участка управлением архитектуры и градостроительства администрации района выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № объекта «Блокированные нежилые помещения». В последующем выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Блокированные нежилые помещения по <адрес> в с. Ш, <адрес> (блок 2)» от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного по адресу: <адрес>, с. Ш. В результате осмотра земельного участка с КН №, проведенного прокуратурой, установлено, что участок не огорожен, в его границах расположена подпорная стена из сборно-разборных блоков
(ФС-40), обладающая признаками капитальности;

№ – нежилое здание с кадастровым номером № площадью 33,4 кв. м (бензосклад) право собственности, на которое зарегистрировано за Шахмеляном Э.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В результате осмотра земельного участка с №, проведенного прокуратурой, установлено, что участок не огорожен, в его границах расположен указанный объект капитального строительства, представляющий собой одноэтажное нежилое здание.

№ – объект недвижимости с кадастровым номером № (сооружение канализации с протяженностью 2015 м) правообладателем которого является АО «Пансионат «Шепси». В результате осмотра земельного участка №, проведенного прокуратурой, установлено, что участок не огорожен, в его границах расположено одноэтажное нежилое строение из металлических конструкций, не обладающее признаками капитальности;

№ – объект недвижимости с кадастровым номером № (сооружение канализации с протяженностью 2015 м) правообладателем которого является АО «Пансионат «Шепси». В результате осмотра земельного участка с КН №, проведенного прокуратурой, установлено, что участок огорожен, в его границах расположено одноэтажное помещение с навесом, обладающее признаками капитальности, предположительно для постоянного проживания граждан и/или сдачи в аренду, на ограждении размещено объявление о продаже;

№ – жилые здания кадастровыми номерами - № площадью 42,8 кв. м, № площадью 68,5 кв. м право собственности на которые зарегистрированы за в пользу Шмаковой Т.А. на основании уведомлений о соответствии построенных объектов индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №,
от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате осмотра земельного участка с КН №, проведенного прокуратурой, установлено, что участок не огорожен, в его границах расположены указанные объекты капитального строительства, а именно два двухэтажных жилых дома. В жилом здании
с КН № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован его собственник Шмакова Т.А.;

№ – жилое здание с кадастровым номером № площадью 75,8 кв. м право собственности, на которое зарегистрировано в пользу Игнатьевой Е.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Гооге С.Э. В результате осмотра земельного участка с КН №, проведенного прокуратурой, установлено, что участок огорожен, в его границах расположен указанный объект капитального строительства, а именно двухэтажное жилое строение, предназначенное для проживания граждан;

№ – жилое здание с кадастровым номером № площадью 65,9 кв. м право собственности, на которое зарегистрировано в пользу Поляковой М.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Гооге С.Э. В результате осмотра земельного участка с №, проведенного прокуратурой, установлено, что участок огорожен, в его границах расположен указанный объект капитального строительства, а именно двухэтажное жилое строение, предназначенное для проживания граждан;

№ – жилое здание с кадастровым номером № площадью 65,9 кв. м право собственности, на которое зарегистрировано в пользу Сахончик О.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Гооге С.Э. В результате осмотра земельного участка с №, проведенного прокуратурой, установлено, что участок огорожен, в его границах расположен указанный капитального строительства, а именно двухэтажное жилое строение, предназначенное для проживания граждан;

№ – жилое здание с кадастровым номером № площадью 65,9 кв. м право собственности, на которое зарегистрировано в пользу Кислицына А.Е. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Гооге С.Э. В результате осмотра земельного участка с № установлено, проведенного прокуратурой, что участок огорожен, в его границах расположен указанный объект капитального строительства, а именно двухэтажное жилое строение, предназначенное для проживания граждан;

№ – жилое здание с кадастровым номером № площадью 65,9 кв. м право собственности, на которое зарегистрировано за Кончевой И.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Гооге С.Э. В результате осмотра земельного участка с №, проведенного прокуратурой, установлено, что участок огорожен, в его границах расположен указанный объект капитального строительства, а именно двухэтажное жилое строение, предназначенное для проживания граждан;

№ – жилое здание с кадастровым номером № площадью 65,9 кв. м право собственности, на которое зарегистрировано за Кончевой И.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Гооге С.Э. В результате осмотра земельного участка с №, проведенного прокуратурой, установлено, что участок огорожен, в его границах расположен указанный объект капитального строительства, а именно двухэтажное жилое строение, предназначенное для проживания граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, при наличии хотя бы одного из указанных признаков строение, сооружение или иное недвижимое имущество считается самовольной постройкой.

При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды может быть признано только в случае, если соответствующий земельный участок предоставлен ему по результатам торгов для строительства соответствующего объекта недвижимости.

Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка, а также позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и не в соответствии с назначением земельного участка, приобрести права на объект недвижимости, возведенный без согласия арендатора и без соблюдения всей необходимой процедуры строительства.

Использование арендатором земельного участка не в тех целях, ради которых он предоставлен, нарушает пункт 1 статьи 615 ГК РФ, а также условия договора аренды. Такое противоправное поведение арендатора не может быть истолковано как позволяющее ему приобретать права на самовольную постройку.

Подобная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-№).

Положения статей 1, 7, 42 ЗК РФ, ст. 30, 32,37 ГрК РФ обязывают ответчиков использовать спорные участки в соответствии с их категорией и видом разрешенного использования.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412, вид разрешенного использования «курортная деятельность
(код 9.2)», применяемый к указанным землям, подразумевает использование природных лечебных ресурсов (месторождения минеральных вод, лечебные грязи, рапой лиманов и озер, особый климат, иные природные факторы и условия, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека) исключительно для лечения и оздоровления граждан, а также в целях охраны земли от истощения и уничтожения.

Аналогичные положения закреплены ранее действовавшим классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, разрешенное использование переданного
ЗАО «Пансионат «Шепси» земельного массива не допускало строительство каких-либо иных объектов, кроме относящихся к курортной инфраструктуре.

Поскольку спорные строения возведены на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ имеются достаточные основания для признания их самовольными постройками.

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о
выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 данного Кодекса документы.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 ГрК РФ.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании статьи 222 ГК РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Таким образом, из вышеприведённых разъяснений следует, что лицо, возведшее объект самовольного строительства не вправе претендовать на признание за ним судом права собственности на данный объект и последний подлежит сносу в любом случае (даже если объект формально соответствует строительным, санитарным и иным обязательным нормам и правилам), если лицо в установленном порядке не предпринимало действий, направленных на получение необходимых для строительства документов (разрешения на строительство).

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В силу статьи 135 ГК РФ составной частью основного строения являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания основного здания (гаражи, колодцы, хозблоки и т.п.), следующие судьбе главной вещи.

Согласно пункту 6 разъяснений Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ
«По применению положений Градостроительного кодекса Российской Федерации в части осуществления государственного строительного надзора и постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Частью 10 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Согласно письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №-АБ/20 «Об объектах вспомогательного использования» к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Из приведенного нормативного регулирования следует, что основными условиями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются: их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности; отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство; наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ
№, п. 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), утвержденного его Президиумом ДД.ММ.ГГГГ, п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на земельных участках с кадастровыми номерами № отсутствуют основные – главные объекты капитального строительства, по отношению к которым объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и иные объекты недвижимости, сведения в ЕГРН о которых отсутствуют, выполняют вспомогательные либо вспомогательные и обслуживающие функции, их нельзя отнести к сооружениям вспомогательного использования.

Таким образом, для их возведения требовалось получение разрешения на строительство, которое, как следует из материалов дела, у ответчиков отсутствует, что также является дополнительным основанием для признания указанных зданий самовольными постройками.

Кроме того, строения, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № не соответствуют незаконно измененному первоначальному виду разрешенного использования участков, поскольку не связаны непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха.

Изложенное не отвечает требованиям, установленным частям 3, 4 статьи 16 Закона о курортах, создает непосредственную угрозу
лечебным ресурсам, нарушает гарантированные статьей 42 Конституции Российской Федерации права жителей города-курорта на благоприятную окружающую среду.

Таким образом, при совершении сделок с земельными участками и при осуществлении строительства арендаторы не проявили разумную осмотрительность и осторожность, которая требуется от участников гражданского оборота.

При этом суд отклоняет возражения указанных лиц о том, что поскольку исходный земельный участок не прошел процедуры разграничения государственной собственности, то в силу пункта 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ правом распоряжаться ими наделены органы местного самоуправления.

Как указывалось ранее, спорные участки относятся к землям курорта краевого значения, что в силу закона влечет возникновение на них права собственности Краснодарского края даже в отсутствие регистрации такового. Воспользовавшись сведениями ЕГРН и ГИСОГД, ответчики могли убедиться, что спорные земельные участки находятся в границах 1 и 2 зоны горно-санитарной охраны земель курорта.

Приобретая права аренды, указанные лица не могли не знать условия соответствующих договоров, из содержания которых явно следует, что земельные участки предоставлялись без проведения торгов исключительно для размещения объектов, относящихся к курортной инфраструктуре, то есть для целей, не связанных со строительством коммерческих и жилых объектов.

Соглашаясь с приведенными прокурором доводами, суд исходит из того, что действовавшее в период совершения рассматриваемых сделок законодательство Российской Федерации и акты его толкования не содержали правовой неопределенности, в результате которой ответчики были бы лишены возможности осознавать незаконность предоставления земельных участков без проведения торгов.

Таким образом, действуя разумно, ответчики отказались бы от заключения договоров, противоречащих закону, и возведения строений, не предназначенных для лечения, оздоровления и отдыха граждан, исключив тем самым наступление для себя неблагоприятных последствий.

Приобретение имущества в таких условиях свидетельствует об очевидном отклонении действий участников оборота от добросовестного поведения, что с учетом последствий такового поведения в виде незаконности застройки земель курорта является основанием для отказа в защите принадлежащего им права, восстановлении положения, существовавшего до его нарушения (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая изложенное, суд отклоняет довод ответчиков о том, что участки приобретались ими с уже измененными категориями земель и видами разрешенного использования, в связи с чем их фактическое использование не противоречит Правилам землепользования и застройки Шепсинского поселения, а строительство жилых домов и объектов коммерческого назначения на них легально.

Возражения представителя Назикьян М.Т., поддержанные иными ответчиками, о наличии вступивших в законную силу судебных постановлений, которыми признано право собственности на спорные постройки, отклоняются судом, поскольку все указанные судебные акты принимались по иному предмету и основаниям, с иным кругом лиц; обстоятельства ничтожности сделок, нарушение экологического, градостроительного, природоохранного законодательств, изначальное отсутствие полномочий по распоряжению спорными земельными участками в совокупности, по указанным делам не исследовались.

В силу части 4 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, однако ни один из спорных договоров аренды соответствующего условия не содержит.

Земельные участки с КН № не могли быть застроены также по причине расположения их в границах береговой полосы реки Шепси, которая в силу пункта 12 статьи 1 ГрК РФ отнесена к территории общего пользования, то есть территории, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Учитывая изложенное, допущенные существенные нарушения градостроительных норм и правил, суд признает расположенные на спорных земельных участках постройки самовольными и подлежащими сносу.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила от ДД.ММ.ГГГГ №), пользователи земельных участков обязаны принять меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания при осуществлении хозяйственной деятельности, оказывающей на них негативное воздействие, в том числе согласовать строительство капитальных объектов на соответствующих земельных участках.

Проверкой установлено, что почти все спорные участки
(КН №) расположены в водоохранной зоне, что в силу части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации влечет установление для них специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанного водного объекта и истощения его вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

При этом, как установлено судом, ответчиками не принято никаких мер, в том числе предусмотренных пунктом 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, по предотвращению угроз водным биоресурсам и среде их обитания при осуществлении деятельности (включая возведение объектов строительства) на этих земельных участках. Застройка вопреки Правилам от ДД.ММ.ГГГГ № не согласована с Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

Кроме того, согласно сведениям из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД) МО Туапсинский район от ДД.ММ.ГГГГ №.2 часть спорного земельного массива расположена в границах зоны подтопления (затопления) (№), что в силу
статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации требовало от публичных органов, пользователей земельных участков осуществить защиту как самой подтопляемой территории, так и строений от негативного воздействия вод, что не проводилось. Отсутствие специальных мер защиты наряду с иными ограничениями не позволяло ответчикам осуществлять строительство.

При этом угроза жизни и здоровью, имуществу граждан, которые могут постоянно или временно находиться в возведенных на участках строениях, от негативного воздействия вод является реальной, для устранения последствий такого воздействия требуются значительные материально-технические ресурсы и финансовые затраты из бюджетов различных уровней.

Согласно сведениям из министерства ГО и ЧС Краснодарского края
от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 2009 по 2023 г. произошло
четыре чрезвычайных ситуации, связанные с подтоплением территории Шепсинского сельского поселения, вызванным выпадением обильных атмосферных осадков и подъемом уровня реки Шепси, вдоль берега которой расположены застроенные земельные участки.

В результате происшедшего в 2014 году обильного наводнения на территории поселения пострадало 82 домовладения и 404 человека.

В 2018 и 2021 годах по причине ливня отмечался такой подъем уровня реки, в результате которого вода в некоторых домовладениях поднялась на высоту выше одного метра, были нарушены условия нормальной жизнедеятельности населения и транспортное сообщение.

Затраты на ликвидацию последствий указанных чрезвычайных происшествий составили свыше 67 млн рублей.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, либо лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки – ее приобретатель (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

С учетом приведенных разъяснений суд находит возможным возложить обязанность по сносу самовольных построек на их собственников, а в отношении самовольных построек, не зарегистрированных в ЕГРН, – на арендаторов земельных участков. При этом полагает разумным установить срок исполнения обязанности по сносу – 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Суд отклоняет ходатайства Цабеля А.Р., Игнатьевой Е.В., Кислицына А.Е., Кончевой И.В., Поляковой М.А., Сахончик О.В., Вяткина М.Г. и других ответчиков о назначении по делу судебных строительно-технических экспертиз на предмет соблюдения при возведении спорных объектов недвижимости строительных и градостроительных норм, определения их капитальности, необходимости приведения объектов в соответствие с действующими строительными нормами.

Как ранее указано судом, согласно пункту 1, 2 статьи 96 ЗК РФ земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов предназначены для лечения и отдыха граждан. В целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством.

При этом, как следует из представленных суду доказательств, возведенные ответчиками строения не связаны непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, что не отвечает пункту 13 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, создает непосредственную угрозу лечебным ресурсам, нарушает гарантированные статьей 42 Конституции Российской Федерации права жителей города-курорта на благоприятную окружающую среду.

Условия договоров аренды известны ответчикам, при возведении спорных построек не соблюдены, строительство объектов капитального строительства осуществлено с нарушением требований градостроительного законодательства.

Кроме того, ответчиками не принято мер, предусмотренных
пунктами 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, по предотвращению угроз водным биоресурсам и среде их обитания при осуществлении деятельности (включая возведение объектов строительства) на этих земельных участках.

Часть спорных земельных участков расположены в границах береговой полосы реки Шепси, которая в силу пункта 12 статьи 1 ГрК РФ отнесена к территории общего пользования, другая часть спорного массива расположена в границах зоны подтопления (затопления).

Несоблюдение специальных условий при использования спорных земельных участков в силу специфики их расположения ранее приводили к существенному причинению ущерба как объектам недвижимости, так и нарушениям транспортного сообщения затраты, на ликвидацию которых являлись существенными.

Указанные обстоятельства в совокупности с иными доказательствами по делу являются достаточными и позволяют суду сделать вывод о незаконности возведенных ответчиками объектов недвижимости, в связи с чем необходимости в назначении судебных строительно-технических экспертиз не имеется.

Также суд отклоняет ходатайства представителя Колесникова А.Н., Азаровой Г.И., Медведчиковой Е.Р., Бурлуцкой А.В., Москаленко А.Н., Шмаковой Т.А., Овчинникова И.Б., Овчинникова С.Б., Першиной Н.М., Павлушкиной С.В., Пигаревой Л.А. – Сидельниковой А.В. и иных ответчиков о назначении по делу судебной экологической экспертизы для установления факта негативного воздействия, оказываемого арендаторами спорных земельных участков окружающей среде.

В силу статьи 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ (далее – Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, следующих принципов: презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной деятельности; соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду: обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Таким образом, всякая планируемая и осуществляемая деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, рассматривается законодательством как потенциально опасная.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 33 Закона № 7-ФЗ экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указано, что презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности означает, что всякая деятельность является экологически опасной, т.е. способна нанести вред окружающей среде.

Как ранее указано судом, любая деятельность на спорных земельных участках в силу их особого статуса регулируется природоохранным, водным и земельным законодательством. Поскольку объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках, возведены без согласования с профильными органами и в отсутствие разрешительной документации, указанное, по мнению суда, свидетельствует об оказании негативного воздействия на окружающую среду.

При этом суд считает, что допущенные нарушения экологического, природоохранного и иного законодательства не требует проведения экспертизы, при том, что истцом требования о возмещении ущерба, требующего специального расчета, не заявлялись.

Действия администраций района и поселения, ЗАО «Пансионат «Шепси» и иных арендаторов наносят ущерб публичным интересам, создают угрозу для неопределенного круга лиц, не отвечают сложившимся обычаям (статья 5 ГК РФ) и являются незаконными (пункт 4 статьи 1, статьи 10
ГК РФ), так как никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, действовать в обход закона и с преследованием противоправных целей.

В силу статьи 153, части 1 статьи 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 167, пунктом 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы государства и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, по такой сделке каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Мнимой сделкой пункт 1 статьи 170 ГК РФ определяет сделку, совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и указывает на ее ничтожность.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах договоры аренды спорных земельных участков, сделки по изменению вида их разрешенного использования в соответствии со статьей 168, 170 ГК РФ являются недействительными (ничтожными).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, в связи с чем последующие сделки также являются недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В силу указанных выше обстоятельств сделки по передаче и принятию в аренду земельных участков с кадастровыми номерами № не только не отвечают требованиям закона, но и являются мнимыми, то есть совершенными лишь для вида без намерения создать соответствующие им правовые последствия (пункт 1 статьи 170
ГК РФ).

Таким образом, недействительные договоры аренды не породили прав ответчиков на земельные участки, которые в силу закона должны быть ими переданы надлежащему собственнику, а вид их разрешенного использования – приведен в первоначальное состояние.

По смыслу пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационная запись, совершенная на основании ничтожной сделки, подлежит прекращению на основании решения суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № сформулировал правовую позицию о том, что аннулирование соответствующей записи представляет собой одно из последствий недействительности оспариваемого договора.

Таким образом, в качестве последствий признания таких сделок недействительными суд полагает необходимым восстановить в ЕГРН записи о виде разрешенного использования спорных земельных участков на «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

Как следует из норм части 2 статьи 45 ГПК РФ прокурор, предъявивший иск, пользуется всеми процессуальными правами истца. Так, он может знакомиться с материалами дела, заявлять отводы, предъявлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время разбирательства дела и по существу дела в целом, обжаловать судебные постановления.

Отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает лицо, в защиту интересов которого предъявлен иск, права требовать продолжения процесса (часть 2 статьи 45 ГПК РФ). Когда же истец отказывается от иска, суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Это соответствует тому положению, что прокурор не имеет материально-правового интереса и не вправе им распоряжаться, в связи
с чем не может быть как материальным истцом, так и ответчиком по
данному спору.

По смыслу статей 11 и 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой.

Суд находит избранный прокурором способ защиты нарушенного права надлежащим.

Предусмотренный же статьями 619, 620 ГК РФ порядок расторжения договора аренды, о котором как подлежащем применению заявляют ответчики, является способом защиты одной из сторон договора от нарушений, выявленных после его заключения, с другой стороны. Такой механизм может быть инициирован только участником сделки.

По настоящему спору, как установлено судом, как органы местного самоуправления с одной стороны, так и ЗАО Пансионат «Шепси» – с другой действовали совместно, нарушения в виде отсутствия намерений по достижению правовых последствий договоров аренды также допущены обеими сторонами и имели место на момент их заключения. Поскольку иск прокурора не направлен на защиту одной из сторон договора от неправомерных действий другой, самостоятельных требований о расторжении сделок их участники не заявляли, оснований для отказа в иске ввиду неверного избранного способа защиты не имеется.

Суд считает, что возврат сторон в первоначальное положение позволит лицам, реально заинтересованным в использовании земли по назначению, в установленном порядке оформить свои отношения с государством в лице уполномоченного органа. В связи с чем требования прокурора направлены на создание легальных оснований возникновения прав добросовестных пользователей на спорные участки. Сохранение же прав на имущество, вытекающих из ничтожных сделок, недопустимо в силу закона.

Ходатайства представителя АО Пансионат «Шепси», Назикьян М.Т. и других – Карачевцева Д.В., Вяткина М.Г. о прекращении производства по делу в связи с тем, что прокурор не является надлежащим истцом по делу, подлежат отклонению.

Согласно положениям статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с положениями статьей 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться с иском в суд в интересах неопределенного круга лиц и субъекта Российской Федерации, при этом он не ограничен в выборе способа защиты права. Наличие органа власти, правомочного представлять интересы субъекта Российской Федерации, обращению в суд прокурора не препятствует, как и не требует обоснования невозможности предъявления иска указанным органом самостоятельно.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 220 ГПК РФ, для прекращения производства по делу в заявленных ходатайствах не содержится.

По тем же основаниям не подлежит удовлетворению ходатайство ответчиков о замене истца на Департамент имущественных отношений Краснодарского края как на орган, уполномоченный представлять интересы указанного региона по делу.

Кроме того, согласно положениям статьи 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство возможно в следующих случаях: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах. Иных положений, допускающих замену стороны в гражданском процессе, ГПК РФ не содержит.

Также суд отклоняет ходатайство ответчика Цабель А.Р. о прекращении производства по делу ввиду того, что ранее администрация района обращалась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО «Пансионат «Шепси» о взыскании арендных платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером №). В силу норм статьи 220 ГПК РФ данное решение не может является основанием для прекращения производства по делу, поскольку круг лиц и предмет иска различны.

Применяя последствия недействительности ничтожных сделок, суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Фактический пользователь имущества, который не в состоянии возвратить полученное по недействительной сделке в виде уже состоявшегося использования недвижимого имущества, при применении последствий недействительности этой сделки обязан возместить другой стороне сделки стоимость такого пользования в деньгах по цене, определенной сделкой (п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В пунктах 80, 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее. Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату.

Из этого следует, что в силу принципа возмездности пользования чужим имуществом положения пункта 2 статьи 167 ГК РФ не предполагают возврата лицу, пользовавшемуся индивидуально-определенной вещью по недействительной сделке, внесенной им платы за такое пользование, таким образом, вопреки доводам ответчиков, возврату подлежат лишь земельные участки, находящиеся в пользовании у ответчиков.

Разрешая заявления (ходатайства) ответчиков о пропуске прокурором сроков исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Под субъективным правом понимается гарантируемая и обеспеченная правом мера возможного (дозволенного) поведения участника правоотношения для удовлетворения своих законных интересов.

По общему правилу договор аренды является основанием возникновения имущественного правоотношения между двумя лицами: арендодателем и арендатором.

Закрепленный законодателем особый статус земель особо охраняемых территорий как объекта гражданского оборота обязывает применять нормы гражданского права в совокупности со специальными положениями земельного, природоохранного и иного законодательства, по смыслу которых передача в аренду земельных участков, предназначенных для лечения и отдыха населения, находящихся в государственной собственности, преследует цель возникновения, в первую очередь, не имущественных отношений, а отношений публичных, направленных на максимально эффективное использование земель для удовлетворения потребностей общества и соблюдение национальных интересов в сфере защиты и сохранения природных лечебных ресурсов.

Предоставляя права на имущество, государство, как арендодатель, заинтересовано в охране земель, защите окружающей среды и в обеспечении нужд граждан, выражающихся в отдыхе, лечении и профилактике заболеваний, т.е. в исполнении своих публичных функций и обязанностей перед населением.

Настоящий иск направлен на защиту именно публичных интересов - Краснодарского края и неопределенного круга лиц, выходящих за пределы субъективных прав непосредственных участников сделки. При этом следует иметь в виду, что публичный интерес возникает в том случае, когда в соответствующих правоотношениях государство выступает как субъект публично-правовых отношений, а также когда частноправовые отношения государства существенно затрагивают осуществление им своих публично-правовых функций.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О реализация экономической свободы
не должна противоречить, в том числе, публичным интересам общества и государства, связанным, в частности, с сохранением экономического суверенитета, обеспечением обороны страны и безопасности государства, в том числе экологической, а федеральный законодатель, руководствуясь целями защиты такого рода интересов, вправе устанавливать определенные условия осуществления и ограничения экономических прав.

Таким образом, иск прокурора не направлен на защиту субъективного имущественного права участников оспариваемых сделок, в связи с чем на заявленные требования не может распространяться исковая давность.

Более того, согласно статье 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите нематериальных благ, к числу которых относится право на благоприятную окружающую среду.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность, в силу статьи 208 ГК РФ, не распространяется на требование о признании права отсутствующим как разновидность требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах Краснодарский край и неопределенный круг лиц, в защиту интересов которых выступает прокурор, не являясь непосредственными участниками незаконных сделок, не знали и не могли знать о нарушениях, допущенных ответчиками.

При этом под неопределенным кругом лиц следует понимать такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в судебных постановлениях Высшей судебной инстанции (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ
№-№).

Учитывая всеобъемлющий характер публично-правовых отношений, являющихся предметом спора, их субъектный состав не может быть определен, а последствия нарушений распространяются на каждого.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с иском, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Частью 1 статьи 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим, в том числе из гражданских, земельных, экологических и иных правоотношений.

Заявление предъявлено прокурором по результатам надзорных мероприятий в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, который включает в себя физических лиц, не являющихся участниками предпринимательской или иной экономической деятельности, и направлено на устранение негативных последствий из-за использования ответчиками с нарушениями требований действующего законодательства участков из земель особо охраняемых территорий, которые рассматриваются в качестве основы жизни и деятельности человека, так как регулирование отношений по использованию земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, имеющем курортно-рекреационный потенциал.

В части 4 статьи 22 ГПК РФ указано, что при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Указанные в исковом заявлении требования о признании договоров аренды земельных участков недействительными обусловлены нарушением земельного, экологического, природа-ресурсного законодательства и законодательства в сфере охраны окружающей среды, а также законодательства о курортах и не связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одним из основных принципов правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности является принцип приоритета публичных интересов (постановления Конституционного Суда Российской Федерации
от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из земельных и экологических правоотношений, направлены на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и устранение негативных последствий, причиненных нарушением экологических и природоохранных норм законодательства, гарантированных статьей 42 Конституции Российской Федерации, что определяет подведомственность этих дел судам общей юрисдикции (статья 126 Конституции Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ).

Поскольку имущественные отношения участников гражданского (хозяйственного) оборота, возникающие в ходе осуществления этими лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, предметом заявленных требований по делам данной категории не являются, указанные дела рассматриваются в судах общей юрисдикции независимо от субъектного состава участвующих в деле лиц. Несоблюдение указанных требований действующего законодательства приводило бы к нерациональному использованию природных ресурсов и нарушало бы права и законные интересы субъекта Российской Федерации как собственника земельного участка, неопределенного круга лиц.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

В данном случае исковые требования прокурора направлены на защиту интересов субъекта Российской Федерации и прав неопределенного круга лиц и вытекают из экологических, земельных правоотношений. Заявленный спор не имеет экономического характера. В связи с этим исковое заявление подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств ответчиков Вяткина М.Г., Игнатьевой Е.В., Кислицына А.Е., Кончевой И.В., Поляковой М.А., Сахончик О.В., Бурлуцкой А.В., Бурлуцкого Е.А., Шмаковой Т.А., представителя ответчиков Карачевцева Д.В. о выделении в отношении них исковых требований в отдельное производство ввиду следующего.

Заявленные истцом требования, взаимообусловлены, связаны между собой, имеют общий предмет (изначальный земельный участок с кадастровым номером №, из которого образованы 47 спорных земельных участка, которые застроены) и основания (незаконность изменения вида разрешенного использования земельных участков, ничтожность сделок), основаны на общих доказательствах. Выделение взаимосвязанных между собой требований в отдельное производство, предмет доказывания по которым совпадает, не будет соответствовать целям эффективного правосудия, быстрому и правильному разрешению спора, а рассмотрение в разных производствах может способствовать различной оценке судами одних и тех же фактических обстоятельств, что не соответствует принципу правовой определенности.

Также несостоятельными и не основанным на нормах материального права суд признает доводы ответчиков об обязательном характере заключения договоров аренды земельных участков в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования и, как следствие, отсутствии возможности иного поведения сторон.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ
«О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии
с правилами, установленными главой V.1 ЗК РФ.

Исходя из буквального толкования данной нормы, переоформление права постоянного бессрочного пользования не является обязательным и не может осуществляться в отсутствие волеизъявления землепользователя, производится в соответствии с требованиями земельного законодательства.

К таким требованиям, как установил суд, относится обязанность использования земли по целевому назначению, ее охрана и повышение плодородия почв. Отсутствие намерений к исполнению сделок влечет ихничтожность. При этом лицо, владеющее земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования, не ограничено законодателем в выборе дальнейшей судьбы принадлежащих ему прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе от него землепользователя. А пунктом 2 названной нормы предусмотрены основания для принудительного прекращения такого права, в том числе в случаях: использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, причинению вреда окружающей среде; порчи земель; невыполнения обязанностей по рекультивации, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Таким образом, при отсутствии намерений по использованию земельных участков по целевому назначению, ЗАО Пансионат «Шепси», действуя добросовестно, имело возможность отказаться от прав на них.

Между тем, как следует из постановления администрации муниципального образования Туапсинский район от ДД.ММ.ГГГГ №, именно общество инициировало процедуру переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды, обратившись в администрацию Туапсинского района с соответствующим заявлением. Гражданским законодательством предусмотрена возможность расторжения договоров аренды земельных участков как по инициативе арендатора, так и арендодателя (статьи 619,
620 ГК РФ).

Кроме того, исходя из пояснений представителя общества после переоформления права постоянного (бессрочного) пользования общество отказалось от заключения договоров аренды на 4 земельных участка ввиду отсутствия экономического потенциала – участки представляют собой склоны, береговую полосу и т.д., то есть знало о такой возможности и воспользовалось правом в отношении земельных участков, которые было затруднительно раздробить, застроить и передать на них права.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Сахончик О.В. о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации ее административного искового заявления о признании недействующим постановления Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу абзаца пятого статьи 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Производство по делу в этом случае, согласно абзаца 4 статьи 217 ГПК РФ, приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Поскольку требования прокурора о признании сделок ничтожными и применении их последствий касаются не только применения положений постановления Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, а также имеют под собой иные основания, связанные с нарушениями ответчиками ряда требований земельного, природоохранного, градостроительного законодательства, а также о здравоохранении, и других норм права, суд не находит оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Поскольку невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения административного иска Сахончик О.В. не установлена, приостановление производства является правом, не обязанностью суда.

Ходатайства ответчиков об истребовании дополнительных доказательств по делу (из УФРС по Краснодарскому краю – сведений об описании границ зон с особыми условиями использования территорий в отношении курортов Туапсинского района, их графическое описание и перечень координат из администрации района - информации по арендным платежам за земельные участки, из Министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края – сведений об установленных и уточненных границах курортов Туапсинского района, из Арбитражного суда Краснодарского края – заверенную копию заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №) не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (статья 57 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив положенные в обоснование иска доказательства, суд счел их достаточными и позволяющими сделать выводы о фактических обстоятельствах спорных правоотношений. Так, в материалы настоящего дела представлены регистрационные дела на земельные участки, являющиеся предметом спора; сведения об арендных платежах и задолженности по ним, а также копии судебных постановлений, в которых отражены сведения, необходимые для принятия законного и обоснованного судебного постановления.

Кроме того в соответствии с положениями части 2 статьи 57 ГПК РФ в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Доказательств принятия мер к истребованию указанных доказательств ответчиками самостоятельно или наличия причин, препятствующих их получению, суду, в нарушение положений статьи 57 ГПК РФ, не представлено.

Суд также не усмотрел оснований для принятия встречных исков
о признании ответчиков добросовестным приобретателями права аренды на земельные участки и сохранении самовольных построек.

Согласно разъяснениям в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред.
от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как ранее установлено судом, переуступки прав в отношении спорных земельных участков осуществлялись лицами, взаимосвязь которых между собой вытекает как из существа заключаемых сделок, так и из иных доказательств, представленных истцом и исследованных в судебном заседании. Данные обстоятельства указывают на недобросовестность поведения как ЗАО «Пансионат «Шепси» в отношениях землепользования, так и последующих арендаторов.

Кроме того, прокурор, предъявивший иск, пользуется всеми процессуальными правами, несет все процессуальные обязанности истца: он может знакомиться с материалами дела, заявлять отводы, предъявлять доказательства, участвовать висследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время разбирательства дела ипо существу дела в целом, обжаловать судебные постановления. В то же время прокурор не вправе заключить мировое соглашение, он не несет судебных расходов. Отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает лицо, взащиту интересов которого предъявлен иск, права требовать продолжения процесса (часть 2 статьи 45 ГПК РФ). А когда истец отказывается от иска, суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Это соответствует тому положению, что прокурор не имеет материально-правового интереса и не вправе им распоряжаться, в связи с чем не может быть, как материальным истцом, так и ответчиком по данному спору.

Поскольку в соответствии с установленными обстоятельствами ответчики при приобретении прав на спорные объекты недвижимости действовали в обход закона, суд не может признать их добросовестными приобретателями земельных участков, одновременно отклоняя доводы ответчиков об этом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования прокурора о признании недействительными (ничтожными) заключенных администрациям муниципального образования Туапсинский район и Шепсинского сельского поселения и ответчиками договоров аренды, применении последствий их недействительности, признании строений самовольными постройками и обязании произвести их снос подлежащими удовлетворению в полном объеме. Доказательств, опровергающих заявленные требования, ответчиками не представлено.

Оснований для вынесения по доводам ответчиков частного определения в адрес Алексеенко А.А. и сотрудников администрации, суд не усматривает, в том числе ввиду отсутствия мотивированного обоснования ответчиков и их представителей об этом.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об исключении Назикьяна М.Т. из числа ответчиков оставить без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Назикьяна М.Т. отказать.

Ходатайства о замене ненадлежащих ответчиков Колесникова А.Н., Азаровой Г.И., Медведчиковой Е.Р., Бурлуцкой А.В., Москаленко А.Н., Шмаковой Т.А., Овчиникова И.Б., Овчинникова С.Б., Першиной Н.М., Павлушкиной С.В. на надлежащих Департамент имущественных отношений Краснодасркого края и Туапсинскую межрайонную прокуратуру и Министерство курорктов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края оставить без удовлетворения.

Ходатайства о привлечении к участию в деле супруги Цабель А.В. и супруги Кислицына А.Е. в качестве ответчиков оставить без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайств о назначении землеустроительной, строительно-технической, экологической и почерковедческой экспертиз отказать.

В удовлетворении ходатайства об определении статуса Департамента имущественных отношений Краснодарского края в качестве истца отказать.

Ходатайство об истребовании картографических материалов оставить без удовлетворения.

Ходатайства о применении срока исковой давности оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

1. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Азаровой Г.И., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 5001 кв. м, вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с. Ш.

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Азаровой Г.И. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5001 кв. м, расположенный по адресу <адрес>, с. Ш.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5001 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Признать объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № площадью 168,2 кв. м, № площадью 1333,8 кв. м, находящиеся в границах указанного земельного участка, самовольными постройками и возложить на Азарову Г.И. обязанность осуществить их снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

2. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Суховым А.В., Арутюняном Р.А., Шахмеляном Э.М., Шишенко Г.А., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 13230 кв. м, вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с. Ш.

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Сухова А.В., Арутюняна Р.А., Шахмеляна Э.М., Шишенко Г.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 13 230 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>,
с. Ш.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 13 230 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать Сухова А.В., Арутюняна Р.А., Шахмеляна Э.М., Шишенко Г.А. осуществить демонтаж всех построек, не являющихся объектами капитального строительства, в границах указанного земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать объект капитального строительства (двухэтажное строение), находящийся в границах указанного земельного участка, самовольной постройкой и возложить на Сухова А.В., Арутюняна Р.А., Шахмеляна Э.М.,
Шишенко Г.А. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

3. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Москаленко А.Н., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 3379 кв. м, вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, №г.

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Москаленко А.Н. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 379 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, №г.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 379 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, №г, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать Москаленко А.Н. осуществить демонтаж всех построек, не являющихся объектами капитального строительства, в границах указанного земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

4. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Устьяном Э.Г., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2400 кв. м, вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с. Ш.

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Устьяна Э.Г. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Шепси, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

5. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Москаленко А.Н., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1133 кв. м, вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес> б.

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Москаленко А.Н. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1133 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес> б.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1133 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать Москаленко А.Н. осуществить демонтаж всех построек, не являющихся объектами капитального строительства, в границах указанного земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

6. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Шепсинского сельского поселения Туапсинского района и Овчинниковым И.Б., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв. м, вид разрешенного использования – «здание и помещения для временного пребывания», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>.

Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную заключенным между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Овчинниковым И.Б. дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв. м с видом разрешенного использования «здание и помещения для временного пребывания».

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Овчинникова И.Б. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>; записи о регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв. м на «здания и помещения для временного пребывания», а также для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв. м - «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>,
с. Ш, <адрес>, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать Овчинникова И.Б. осуществить демонтаж всех построек, не являющихся объектами капитального строительства, в границах указанного земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать объекты капитального строительства, находящиеся в границах указанного земельного участка, самовольными постройками и возложить на Овчинникова И.Б. обязанность осуществить их снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

7. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Назикьяном М.Т., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 3421 кв. м, вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, <адрес>.

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Назикьяна М.Т. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3421 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3421 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, <адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3421 кв. м, расположенный по адресу <адрес>, с. Ш, <адрес>, <адрес> и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать Назикьяна М.Т. осуществить демонтаж всех построек, не являющихся объектами капитального строительства, в границах указанного земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать находящиеся в границах указанного участка объекты капитального строительства, в том числе с кадастровыми номерами № площадью 200 кв. м, № площадью
321,3 кв. м, № площадью 319,2 кв. м, № площадью 200 кв. м, самовольными постройками и возложить на
Назикьяна М.Т. обязанность осуществить их снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

8. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Шепсинского сельского поселения Туапсинского района и Назикьяном М.Т., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 999 кв. м, вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с. Ш.

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды
Назикьяна М.Т. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 999 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 999 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с.Ш, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать Назикьяна М.Т. осуществить демонтаж всех построек, не являющихся объектами капитального строительства, в границах указанного земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

9. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Шепсинского сельского поселения Туапсинского района и Овчинниковым С.Б., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв. м, вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, №в.

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды
Овчинникова С.Б. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, №в.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, №в, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать Овчинникова С.Б. осуществить демонтаж всех построек, не являющихся объектами капитального строительства, в границах указанного земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

10. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Шепсинского сельского поселения Туапсинского района и Колесниковым А.Н., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2001 кв. м, вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>,
№в/1.

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Колесникова А.Н. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2001 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, №в/1.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2001 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с.Ш, <адрес>, №в/1, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать Колесникова А.Н. осуществить демонтаж всех построек, не являющихся объектами капитального строительства, в границах указанного земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать объект капитального строительства, находящийся в границах указанного земельного участка, самовольной постройкой и возложить на Колесникова А.Н. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

11. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Шепсинского сельского поселения Туапсинского района и Шахмеляном Э.М., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1126 кв. м, вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с.Ш, <адрес>, уч. 1.

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Шахмеляна Э.М. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1126 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, уч. 1.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1126 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, уч. 1, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать Шахмеляна Э.М. осуществить демонтаж всех построек, не являющихся объектами капитального строительства, в границах указанного земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать объект капитального строительства, находящийся в границах указанного земельного участка, самовольной постройкой и возложить на Шахмеляна Э.М. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

12. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Шепсинского сельского поселения Туапсинского района и Бурлуцким Е.А. и Бурлуцкой А.В., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 544 кв. м, вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>,
с. Ш, <адрес>, уч. 1г.

Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную заключенным между администрацией Шепсинского сельского поселения Туапсинского района и Бурлуцким Е.А. и Бурлуцкой А.В. дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ
№ земельного участка с кадастровым номером № площадью 544 кв. м с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Бурлуцкого Е.А. и Бурлуцкой А.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 544 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, уч. 1г; записи о регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 544 кв. м на «для индивидуального жилищного строительства», а также для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 544 кв. м - «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 544 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, уч. 1г, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать Бурлуцкого Е.А. и Бурлуцкую А.В. осуществить демонтаж всех построек, не являющихся объектами капитального строительства, в границах указанного земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

13. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Шепсинского сельского поселения Туапсинского района и Пигаревой Л.А., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 778 кв. м, вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, уч. 1в.

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Пигаревой Л.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 778 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, уч. 1в.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 778 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, уч. 1в, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

14. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Шепсинского сельского поселения Туапсинского района и Цабелем А.Р., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 184 кв. м, вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, уч. 1б.

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Цабеля А.Р. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 184 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, уч. 1б.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2184 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, уч. 1б, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать Цабеля А.Р. осуществить демонтаж всех построек, не являющихся объектами капитального строительства, в границах указанного земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

15. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Шепсинского сельского поселения Туапсинского района и Аболтиным О.А., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 774 кв. м, вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, уч. 6г.

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Аболтина О.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 774 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, уч. 6г.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 774 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, уч. 6г, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать Аболтина О.А. осуществить демонтаж всех построек, не являющихся объектами капитального строительства, в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 774 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, уч. 6г, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать объект капитального строительства, находящийся в границах указанного земельного участка, самовольной постройкой и возложить на Аболтина О.А. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

16. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Шепсинского сельского поселения Туапсинского района и Кулаксыз О.С., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 796 кв. м, вид разрешенного использования – «обслуживание автотранспорта», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, уч. 6.

Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 796 кв. м с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта».

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Кулаксыз О.С. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 796 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, уч. 6; записи о регистрации постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 796 кв. м на «обслуживание автотранспорта», а также для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 796 кв. м - «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 796 кв. м расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, уч. 6, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать Кулаксыз О.С. осуществить демонтаж всех построек, не являющихся объектами капитального строительства, в границах указанного земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать объект капитального строительства, находящийся в границах указанного земельного участка, самовольной постройкой и возложить на Кулаксыз О.С. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

17. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Шепсинского сельского поселения Туапсинского района и Першиной Н.М., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 503 кв. м, вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, уч. 6а.

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Першиной Н.М. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 503 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, уч. 6а.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 503 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, уч. 6а, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать Першину Н.М. осуществить демонтаж всех построек, не являющихся объектами капитального строительства, в границах указанного земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

18. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Тупихой Н.А., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв. м, вид разрешенного использования – «гостиничное обслуживание», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>,
с. Ш, <адрес>, <адрес>

Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и заключенным между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Тупихой Н.А. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды
от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв. м с видом разрешенного использования «гостиничное обслуживание».

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Тупихи Н.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, <адрес>; записи о регистрации постановления администрации муниципального образования <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв. м на «гостиничное обслуживание», а также для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв. м - «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>,
с. Ш, <адрес>, <адрес> и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать Тупиху Н.А. осуществить демонтаж всех построек, не являющихся объектами капитального строительства, в границах указанного земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

19. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Ванцяном А.С., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 200 кв. м, вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Ванцяна А.С. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, <адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, № и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать Ванцян И.Д. осуществить демонтаж всех построек, не являющихся объектами капитального строительства, в границах указанного земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

20. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Павлушкиной С.В., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1488 кв. м, вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с. Ш.

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Павлушкиной С.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1488 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1488 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать Павлушкину С.В. осуществить демонтаж всех построек, не являющихся объектами капитального строительства, в границах указанного земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

21. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Медведчиковой Е.Р., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв. м, вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с.Ш.

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Медведчиковой Е.Р. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать Медведчикову Е.Р. осуществить демонтаж всех построек, не являющихся объектами капитального строительства, в границах указанного земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

22. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Мкртчяном А.Л., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 624 кв. м, вид разрешенного использования – «обслуживание автотранспорта», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, участок 6/1.

Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 624 кв. м с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта».

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Мкртчяна А.Л. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 624 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, <адрес> записи о регистрации постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 624 кв. м на «обслуживание автотранспорта», а также для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 624 кв. м - «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 624 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>,
с. Ш, <адрес>, <адрес> и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать Мкртчяна А.Л. осуществить демонтаж всех построек, не являющихся объектами капитального строительства, в границах указанного земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать объект капитального строительства, находящийся в границах указанного земельного участка, самовольной постройкой и возложить на Мкртчяна А.Л. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

23. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Каргиевым Ф.А., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 5466 кв. м, вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с. Ш.

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Каргиева Ф.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5 466 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5 466 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать Каргиева Ф.А. осуществить демонтаж всех построек, не являющихся объектами капитального строительства, в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 5466 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № площадью 55 кв. м, № площадью 55 кв. м, № площадью 668,5 кв. м, № площадью 213,3 кв. м, № площадью
115,5 кв. м, № площадью 55 кв. м, № площадью 110 кв. м, № площадью 110 кв. м, № площадью 110 кв. м, находящиеся в границах указанного земельного участка, самовольными постройками и возложить на
Каргиева Ф.А. обязанность осуществить их снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

24. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Буслаевой Е.Р., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1470 кв. м, вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с.Ш.

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Буслаевой Е.Р. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 470 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 470 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать Буслаеву Е.Р. осуществить демонтаж всех построек, не являющихся объектами капитального строительства, в границах указанного земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

25. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Давтяном А.С., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 000 кв. м, вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с. Ш.

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Давтяна А.С. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать Давтяна А.С. осуществить демонтаж всех построек, не являющихся объектами капитального строительства, в границах указанного земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения суда
в законную силу.

26. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Игнатьевой Е.В., Сахончик О.В., Поляковой М.А., Кислицыным А.Е., Кончевой И.В., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 203 кв. м, вид разрешенного использования – «бытовое обслуживание», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с. Ш.

Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную заключенным между администрацией Шепсинского сельского поселения Туапсинского района и Игнатьевой Е.В., Сахончик О.В., Поляковой М.А., Кислицыным А.Е., Кончевой И.В. дополнительным соглашением
от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № площадью 203 кв. м с видом разрешенного использования «бытовое обслуживание».

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Игнатьевой Е.В., Сахончик О.В., Поляковой М.А., Кислицына А.Е., Кончевой И.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 203 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш; записи о регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 203 кв. м на «бытовое обслуживание», а также для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 203 кв. м - «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 203 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>,
с. Ш, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

27. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Шепсинского сельского поселения Туапсинского района и Кронебергом Г.В., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 470 кв. м, вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с.Ш.

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Кронеберга Г.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 470 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1470 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать Кронеберга Г.В. осуществить демонтаж всех построек, не являющихся объектами капитального строительства, в границах указанного земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

28. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Шепсинского сельского поселения Туапсинского района и Буслаевой Е.Р., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 724 кв. м, вид разрешенного использования – «блокированная жилая застройка», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>,
с. Ш.

Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную заключенным между администрацией Шепсинского сельского поселения Туапсинского района и Буслаевой Е.Р. дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № площадью 724 кв. м с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка».

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Буслаевой Е.Р. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 724 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш; записи о регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 724 кв. м на «блокированная жилая застройка», а также для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 724 кв. м - «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 724 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>,
с. Ш, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать Буслаеву Е.Р. осуществить демонтаж всех построек, не являющихся объектами капитального строительства, в границах указанного земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

29. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Шепсинского сельского поселения Туапсинского района и Буслаевой Е.Р., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2909 кв. м, вид разрешенного использования – «бытовое обслуживание», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с. Ш.

Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную заключенным между администрацией Шепсинского сельского поселения Туапсинского района и Буслаевой Е.Р. дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 909 кв. м с видом разрешенного использования «бытовое обслуживание».

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Буслаевой Е.Р. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2909 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш; записи о регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 2909 кв. м на «бытовое обслуживание», а также для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 909 кв. м - «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 909 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>,
с. Ш, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать Буслаеву Е.Р. осуществить демонтаж всех построек, не являющихся объектами капитального строительства, в границах указанного земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

30. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Шепсинского сельского поселения Туапсинского района и Гооге К.С.,
в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 860 кв. м, вид разрешенного использования – «бытовое обслуживание», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>,
с. Ш, <адрес>, <адрес>

Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную заключенным между администрацией Шепсинского сельского поселения Туапсинского района и Гооге К.С. дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № площадью 860 кв. м
с видом разрешенного использования «бытовое обслуживание».

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Гооге К.С. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 860 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, <адрес> записи о регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 860 кв. м на «бытовое обслуживание», а также для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью
860 кв. м - «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок
с кадастровым номером № площадью 860 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>,
с. Ш, <адрес>, <адрес>, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

31. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Шепсинского сельского поселения Туапсинского района и Папазяном А.А., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 539 кв. м, вид разрешенного использования – «гостиничное обслуживание», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>,
с. Ш, <адрес>, <адрес>

Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную заключенным между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Папазяном А.А. дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № площадью 1539 кв. м с видом разрешенного использования «гостиничное обслуживание».

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Папазяна А.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1539 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, участок 16; записи о регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 1539 кв. м на «гостиничное обслуживание», а также для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 539 кв. м - «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1539 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>,
с. Ш, <адрес>, <адрес> и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Признать объект капитального строительства, находящийся в границах указанного земельного участка, самовольной постройкой, и возложить на Папазяна А.А. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

32. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Шепсинского сельского поселения Туапсинского района и
Шахмеляном Э.М., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 202 кв. м, вид разрешенного использования – «бытовое обслуживание», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>,
с. Ш.

Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную заключенным между администрацией Шепсинского сельского поселения Туапсинского района и Шахмеляном Э.М. дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № площадью 202 кв. м
с видом разрешенного использования «бытовое обслуживание».

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения)
в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Шахмеляна Э.М. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 202 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш; записи о регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 202 кв. м на «бытовое обслуживание», а также для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 202 кв. м - «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок
с кадастровым номером № площадью 202 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>,
с. Ш, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

33. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Барсуковой А.Б., Куклевым В.Я., в отношении земельного участка
с кадастровым номером № площадью 82 кв. м, вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, земельный участок №А.

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Барсуковой А.Б. и Куклева В.Я. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 82 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, земельный участок №А.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок
с кадастровым номером № площадью 82 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, земельный участок №А, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать Барсукову А.Б. и Куклева В.Я. осуществить демонтаж всех построек, не являющихся объектами капитального строительства, в границах указанного земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

34. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Тулиновой Т.Ю., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 507 кв. м, вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с/п Шепсинское, с. Ш.

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Тулиновой Т.Ю. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 507 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Шепсинское, с. Ш.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок
с кадастровым номером № площадью 507 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>,
с/п Шепсинское, с. Ш, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать Тулинову Т.Ю. осуществить демонтаж всех построек, не являющихся объектами капитального строительства, в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 507 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>,
с/п Шепсинское, с. Ш, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать объект капитального строительства, находящийся в границах указанного земельного участка, самовольной постройкой и возложить на Тулинову Т.Ю. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

35. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Паккертом Ю.О., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 79 кв. м, вид разрешенного использования – «для строительства пансионата отдыха «Ш» и детского сада», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Паккерта Ю.О. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 79 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, <адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок
с кадастровым номером № площадью 79 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>,
с. Ш, <адрес>, земельный участок 6, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Признать объект капитального строительства, находящийся в границах указанного земельного участка, самовольной постройкой и возложить на Паккерта Ю.О. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

36. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Шмаковой Т.А., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 468 кв. м, вид разрешенного использования – «земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства» и детского сада», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, участок №.

Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную заключенным между администрацией Шепсинского сельского поселения Туапсинского района и Шмаковой Т.А. дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 468 кв. м с видом разрешенного использования «земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства».

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения)
в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Шмаковой Т.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2468 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, участок №; записи о регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 468 кв. м на «земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства», а также для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 468 кв. м - «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 468 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, участок №, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Признать объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № площадью 42,8 кв. м и № площадью 68,5 кв. м, находящиеся в границах указанного земельного участка, самовольными постройками и возложить на Шмакову Т.А. обязанность осуществить их снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

37. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Пономаренко Н.С., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 643 кв. м, вид разрешенного использования – «земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства» и детского сада», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, участок №.

Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную заключенным между администрацией Шепсинского сельского поселения Туапсинского района и Пономаренко Н.С. дополнительным соглашением
от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № площадью 643 кв. м с видом разрешенного использования «земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства».

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Пономаренко Н.С. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 643 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, участок №; записи о регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 643 кв. м на «земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства», а также для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 643 кв. м - «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 643 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, участок №, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать Пономаренко Н.С. осуществить демонтаж всех построек, не являющихся объектами капитального строительства, в границах указанного земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

38. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Вяткиным М.Г., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 514 кв. м, вид разрешенного использования – «земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства»,
категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по
адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, участок №.

Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную заключенным между администрацией Шепсинского сельского поселения <адрес> и Вяткиным М.Г. дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № площадью 541 кв. м с видом разрешенного использования «земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства».

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Вяткина М.Г. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 541 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, участок №; записи о регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 541 кв. м на «земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства», а также для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 541 кв. м - «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок
с кадастровым номером № площадью 541 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>,
с. Ш, <адрес>, участок №, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать Вяткина М.Г. осуществить демонтаж всех построек, не являющихся объектами капитального строительства, в границах указанного земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

39. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Буслаевой Е.Р., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 541 кв. м, вид разрешенного использования – «бытовое обслуживание», категория земель – «земли населенных
пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с. Ш.

Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную заключенным между администрацией Шепсинского сельского поселения Туапсинского района и Буслаевой Е.Р. дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № площадью 541 кв. м с видом разрешенного использования «бытовое обслуживание».

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Буслаевой Е.Р. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 541 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш; записи о регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 541 кв. м на «бытовое обслуживание», а также для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 541 кв. м - «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 541 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Признать объект капитального строительства, находящийся в границах указанного земельного участка, самовольной постройкой и возложить на Буслаеву Е.Р. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

40. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Жестковой Ю.М., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 189 кв. м, вид разрешенного использования – «земельные участки (территории) общего пользования», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>.

Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и заключенным между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Жестковой Ю.М. договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка
с кадастровым номером № площадью 189 кв. м с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования».

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Жестковой Ю.М. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 189 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>; записи о регистрации постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ
№ и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 189 кв. м на «земельные участки (территории) общего пользования», а также для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 189 кв. м - «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок
с кадастровым номером № площадью 189 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>,
с. Ш, <адрес>, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

41. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Игнатьевой Е.В., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 230 кв. м, вид разрешенного использования – «блокированная жилая застройка», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, участок 15Д.

Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и заключенным между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Игнатьевой Е.В. дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № площадью 230 кв. м с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка».

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Игнатьевой Е.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 230 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, участок 15Д; записи о регистрации постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 230 кв. м на «блокированная жилая застройка», а также для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 230 кв. м - «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 230 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, <адрес>, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Признать объект капитального строительства с кадастровым номером № площадью 75,8 кв. м, находящийся в границах указанного земельного участка, самовольной постройкой и возложить на Игнатьеву Е.В. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

42. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Поляковой М.А., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 100 кв. м, вид разрешенного использования – «блокированная жилая застройка», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, <адрес>

Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и заключенным между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Поляковой М.А. дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды
от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № площадью 100 кв. м с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка».

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Поляковой М.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 100 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, участок 15Г; записи о регистрации постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 100 кв. м на «блокированная жилая застройка», а также для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 100 кв. м - «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 230 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, <адрес>, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Признать объект капитального строительства с кадастровым номером № площадью 65,9 кв. м, находящийся в границах указанного земельного участка, самовольной постройкой и возложить на Полякову М.А. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

43. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Сахончик О.В., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 107 кв. м, вид разрешенного использования – «блокированная жилая застройка», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>.

Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и заключенным между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Сахончик О.В. дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № площадью 107 кв. м с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка».

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Сахончик О.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 107 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>; записи о регистрации постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 107 кв. м на «блокированная жилая застройка», а также для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 107 кв. м - «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок
с кадастровым номером № площадью 107 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Признать объект капитального строительства с кадастровым номером № площадью 65,9 кв. м, находящийся в границах указанного земельного участка, самовольной постройкой и возложить на Сахончик О.В. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

44. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Кислицыным А.Е., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 114 кв. м, вид разрешенного использования – «блокированная жилая застройка», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, участок 15Б.

Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и заключенным между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Кислицыным А.Е. дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № площадью 114 кв. м с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка».

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Кислицына А.Е. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 114 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, участок 15Б; записи о регистрации постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 114 кв. м на «блокированная жилая застройка», а также для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 114 кв. м - «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 114 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>,
с. Ш, <адрес>, участок 15, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Признать объект капитального строительства с кадастровым номером № площадью 65,9 кв. м, находящийся в границах указанного земельного участка, самовольной постройкой и возложить на Кислицына А.Е. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

45. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Кончевой И.В., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 120 кв. м, вид разрешенного использования – «блокированная жилая застройка», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, участок 15А.

Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и заключенным между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Кончевой И.В. дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № площадью 120 кв. м с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка».

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Кончевой И.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 120 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, участок 15А; записи о регистрации постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 120 кв. м на «блокированная жилая застройка», а также для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 120 кв. м - «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок
с кадастровым номером № площадью 120 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, участок 15А, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Признать объект капитального строительства с кадастровым номером № площадью 65,9 кв. м, находящийся в границах указанного земельного участка, самовольной постройкой и возложить на Кончеву И.В. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

46. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Кончевой И.В., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 196 кв. м, вид разрешенного использования – «блокированная жилая застройка», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, участок 15.

Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и заключенным между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Кончевой И.В. дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды
от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № площадью 196 кв. м с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка».

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Кончевой И.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 196 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, <адрес>, участок 15А; записи о регистрации постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 196 кв. м на «блокированная жилая застройка», а также для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 196 кв. м - «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок
с кадастровым номером № площадью 196 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>,
с. Ш, <адрес>, участок 15, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Признать объект капитального строительства с кадастровым номером № площадью 65,9 кв. м, находящийся в границах указанного земельного участка, самовольной постройкой и возложить на Кончевую И.В. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

47. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Кочьяном Н.И., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 332 кв. м, вид разрешенного использования – «многоквартирные жилые дома (секционные, галерейные, коридорные)», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с. Ш.

Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и заключенным между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Кочьяном Н.И. дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № площадью 3332 кв. м с видом разрешенного использования «многоквартирные жилые дома (секционные, галерейные, коридорные)».

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Кочьяна Н.И. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3332 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш; записи о регистрации постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 3332 кв. м на «многоквартирные жилые дома (секционные, галерейные, коридорные», а также для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 332 кв. м - «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада».

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3332 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ш, и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Признать объект капитального строительства, находящийся в границах указанного земельного участка, самовольной постройкой и возложить на Кочьяна Н.И. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков

Решения суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает лицо, в защиту интересов которого предъявлен иск, права требовать продолжения процесса (часть 2 статьи 45 ГПК РФ). Когда же истец отказывается от иска, суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Это соответствует тому положению, что прокурор не имеет материально-правового интереса и не вправе им распоряжаться, в связи
с чем не может быть как материальным истцом, так и ответчиком по
данному спору.